Справа № 559/2368/13-ц
2/559/850/2013
31 жовтня 2013 року
Дубенський міськрайоннрий суд Рівненської області
В особі головуючого судді Стадійчук А.О.
при секретарі Остапчук О.В.
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до НАСК "Оранта", ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,
31 липня 2013 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про виплата страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування свої позовних вимог вказує, що 28 жовтня 2012 об 11 годині 30 хвилин в с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області ОСОБА_5 здійснив ДПТ, внаслідок якого автомобіль ОСОБА_6 під керуванням позивача отримав механічні пошкодження. Вина відповідача ОСОБА_5 у вчиненні ДПТ встановлена постановою Дубенського міськрайонного суду від 12.11.2012 року. Відповідальність ОСОБА_5 була застрахована, згідно з полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було направлено заяву з усіма додатками до НАСК "Оранта" для виплати стразового відшкодування. Проте страховик призупинив розгляд заяви та описав недоліки, які необхідно було усунути. Після усунення вказаних недоліків, позивачем повторно було направлено заяву про страхове відшкодування. Страхова компанія знову відмовила у виплаті страхового відшкодування, вказавши новий ряд недоліків, які в попередньому листі не вказувались. Відповідно до ст.20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Позивач просить стягнути з НАСК "Оранта" та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 19567,08 гривень, витрати за проведення товарознавчої експертизи 1015,20 гривень, моральну шкоду в розмірі 7000 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28 серпня 2013 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач дав пояснення по суті позову. Пояснив, що власником автомобіля ОСОБА_6 є ОСОБА_4 Він керував даним транспортним засобом без доручення. На його думку страхова компанія відмовляється виплачувати страхове відшкодування в зв'язку з тим, що висновок спеціаліста наданий не їх страховою компанією. Дорожньо-транспортною пригодою йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав через пошкодження свого майна. Просить стягнути з НАСК "Оранта" та ОСОБА_5 на свою користь 19567,08 гривень матеріальних збитків, 7000 гривень моральної шкоди, 1015,20 гривень витрат за проведення експертизи, 276 гривень сплаченого судового збору та 1000 гривень за надання правової допомоги.
Представник відповідача НАСК "Оранта" ОСОБА_7, який на підставі довіреності від 22.04.2013 року, в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що між НАСК "Оранта" та ОСОБА_5 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджується полісом №АВ/4298813 від 22.10.2012 року. Документи, які надійшли від ОСОБА_4 до НАСК "Оранта" не відповідають встановленим вимогам. Пошкоджений автомобіль позивачем був відремонтований, а лише після цього він звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування. З цих підстав НАСК "Оранта" було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Оскільки представник страхової компанії (аварійний комісар) не зміг оглянути пошкоджений автомобіль з метою встановлення причин настання страхового випадку та розміру збитків, в НАСК "Оранта" відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування. Просить в позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. Його представник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі угоди-доручення від 01 жовтня 2013 року, в судовому засіданні пояснив, що оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована, згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхову виплату повинна здійснювати страхова компанія. Позовні вимоги визнає лише в частині стягнення 510 гривень, що відповідає розміру франшизи.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2012 року об 11 годині 30 хвилин в с.Мирогоща по вул. Миру ОСОБА_5 керував транспортним засобом УАЗ 3303 д.н. НОМЕР_1, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху - розворотом, не переконався про безпечність маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_6 д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_6 отримав механічні пошкодження.
Власником транспортного засобу ОСОБА_6, рік випуску 2006, дн. ВК3395ВЕ, згідно реєстраційного документа є ОСОБА_4 (а.с. 53)
Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 12 листопада 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6)
Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 12 листопада 2012 року провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. (а.с.7)
Висновком спеціаліста №10 від 26.11.2012 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 жовтня 2012 року, власнику автомобіля ОСОБА_6 д.н.НОМЕР_2 завдано матеріальної шкоди в розмірі 19567,08 гривень. (а.с.14-25)
За проведення товарознавчої експертизи ОСОБА_3 було сплачено 1015,20 гривень, що стверджується квитанцією від 22.11.2012 року (а.с.5)
Між Національною акціонерною страховою компанією "Оранта" та ОСОБА_5 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що стверджується полісом №АВ/4298813 від 22.10.2012 року терміном на один рік із встановленою страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану майну в розмірі п'ятдесят тисяч гривень (а.с.54)
Таким чином, страховий випадок, що мав місце 28.10.2012 року, відбувся в період дії вищевказаного полісу.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У ст. 3 3акону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Оскільки, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_5П, відповідальність якого була застрахована НАСК "Оранта", страхове відшкодування несе страховик.
Статтею 386 ЦК України власник майна, права якого порушені має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року положення ст. 386 ЦК України щодо захисту права власності поширюється також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій правовій підставі також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб)
Даючи оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що матеріальну відповідальність по відшкодуванні шкоди повинна нести НАСК "Оранта", як страховик.
Згідно ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а тому суму франшизи - 510 гривень необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_5
За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх права, яка полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала в зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Вирішуючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди суд виходить із роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та необхідність визначення суми відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду позивачу, ступень вини відповідача, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань позивача, та з урахуванням вимог розумності та справедливості та вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи - витратна правову допомогу. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 276 гривень та надано докази того, що за правову допомогу ним понесено витрати в розмірі 1000 гривень. А тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до НАСК "Оранта", ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", юридична адреса м. Київ вул. Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034186 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 19057 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 08 копійок матеріальної шкоди за пошкоджений транспортний засіб, 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) гривень 20 копійок витрат за проведення товарознавчої експертизи, 276 (двісті сімдесят шість) гривень судових витрат по сплаті судового збору, 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень витрат за надання правової допомоги, а всього 22348 (двадцять дві тисячі триста сорок вісім) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 510 (п'ятсот десять) гривень франшизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: