Справа № 1608/937/2012
Провадження № 2/531/326/2013
26 вересня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Сімоненко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 28097,52 грн., а також понесений ними судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору №П4167Е від 14.11.2007 року, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 5640 грн., який зобов'язалася повернути відповідно до умов договору та додатку до нього (графік платежів). В порушення умов договору та вимог Закону, відповідач не виконувала зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту та сплати належних сум, в результаті чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням інфляційної складової та 3% річних, становить 28097,52 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Причину неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином.
Від відповідача надійшло заперечення на позов в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2007 року між сторонами було укладено договір № П4167Е, згідно умов якого спілка зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5640 грн. для придбання меблів. За кожен день користування кредитом, відповідно до п. 2.3 договору, нараховуються проценти у розмірі 0,1151%. Позичальник зобов'язалася сплачувати проценти та кредит щомісячними платежами, відповідно до графіку (додаток №1). При порушенні строків сплати кредиту, відповідно до п. 3.2 договору, спілка має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. (а.с. 10) Договір було укладено на підставі заяв позичальника. (а.с. 9)
При зверненні до суду позивачем не було пропущено строки позовної даності, щодо стягнення заборгованості по кредиту та відсотках, оскільки пунктом 5.1 договору, сторони узгодили, що він діє з моменту підписання до повного його виконання сторонами. Таким чином, термін дії договору іще не закінчився і обов'язок відповідача сплатити борг не обмежується останньою датою, зазначеною в графіку платежів. (а.с. 10)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 2.1 договору, спілка зобов'язалася надати кредит в день його підписання. (а.с. 10) З матеріалів справи вбачається, що своє зобов'язання за договором позивач виконав належним чином.
Разом з тим, розрахунок заборгованості свідчить про те, що ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 28097,52 грн., яка складається із залишку кредиту - 5000 грн., залишку процентів - 11389,82 грн., нарахованих штрафних санкції (пені) - 5000 грн., інфляційної складової та 3% річних (в сумі) - 6707,7 грн. (а.с. 6-7, 8) При цьому, нарахована банком пеня за увесь час прострочення, становила 74418,77 грн., проте на засіданні кредитного комітету, було вирішено зменшити її до 5000 грн. (а.с. 5)
Розрахунок суми заборгованості містить дві графи, щодо нарахування пені по договору - „нараховано пені” та „борг за пенею”. Перша графа містить відомості про пеню нараховану в певний період, а друга - відомості про загальну заборгованість по пені за увесь час користування кредитними коштами. (а.с. 8)
Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України, встановлено спеціальну позовну давність для вимог про стягнення пені - 1 рік. Позивач звернувся до суду з позовом 14.05.2013 року, тобто до стягнення підлягає лише пеня, що була нарахована після 14.05.2012 року.
У своєму позові, кредитна спілка просить суд стягнути пеню у розмірі 5000 грн. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що лише за період з 26.07.2012 року по 24.04.2013 року, позивачем було нараховано пеню у розмірі 20161,85 грн. (а.с. 8) Тобто пеня у розмірі, в якому її просить стягнути позивач - є меншою, ніж нарахована банком в період строку позовної давності.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у повному обсязі.
Разом з цим, суд вважає за можливе стягнути з відповідача, у повному обсязі, заборгованість по процентах та залишок по кредиту, з раніше зазначених підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань, кредитною спілкою було нараховано заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних. (а.с. 6-7)
Згідно з роз'ясненнями п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).
Пунктом 2.3 договору укладеного між сторонами, було встановлено розмір відсотків за користування кредитом і такі відсотки нараховувались спілкою, протягом всього часу користування кредитними коштами. Передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних також є платою за користування чужими грошима і нараховуються, лише у випадку, якщо інший розмір відсотків договором передбачений не був. Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 1081,86 грн., які були нараховані як 3% річних, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України. Наданий спілкою розрахунок містить окрему графу - „3% річних”, з яких судом було взято вказану суму (а.с. 6-7).
В свою чергу, стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції - є способом захисту майнового права та інтересу кредитора від знецінення грошових коштів за час користування ними боржником. Законом не встановлено винятків для стягнення інфляційного нарахування на суму боргу, тому суд вважає за можливе стягнути заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції, згідно наданих позивачем розрахунків (інший розрахунок заборгованості в матеріалах справи відсутній). Згідно розрахунку, інфляційне нарахування становить 5625,84 грн. (а.с. 6).
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №П4167Е у розмірі 27015,66 грн., яка складається з залишку по кредиту - 5000 грн., залишку процентів - 11389,82 грн., нарахованих штрафних санкції (пені) - 5000 грн., інфляційної складової боргу - 5625,84 грн.
Пропорційно до розміру задоволених вимог, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір у розмірі 270,15 грн.
Керуючись п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № П4167Е від 14.11.2007 року у розмірі 27015,66 грн. (двадцять сім тисяч п'ятнадцять гривень шістдесят шість копійок), яка складається з залишку по кредиту - 5000 грн., залишку процентів - 11389,82 грн., нарахованих штрафних санкції (пені) - 5000 грн., інфляційної складової боргу - 5625,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» частину сплаченого ними судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, - 270,15 грн. (двісті сімдесят гривень п'ятнадцять копійок).
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.