79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.10.06 Справа№ 5/1452-19/287
За позовом: ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління ВАТ “Ощадбанк», м. Львів;
До Відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів;
Про спонукання до вчинення дій
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання Вахняк О.Є.
В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:
Позивача: Романова Н.В. -заст. начальника юридичного відділу (дов. №457988 від 13.03.2006р.);
Відповідача: Рождественська Л.П. -гол. держ. под. інсп. (дов. №1615/10-007 від 31.01.2006р.);
Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49,51 КАС України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління ВАТ “Ощадбанк», м. Львів до Відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів про визнання незаконними дій ДПІ у Галицькому районі м. Львова про залишення без розгляду первинної скарги від 24.07.2006р. №25-08/1635 про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р. та зобов'язання ДПІ у Галицькому районі розглянути по суті первинну скаргу від 24.07.2006р. №25-08/1635 про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р.
Обставини справи:
Ухвалою від 17.08.2005р. судом відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у попередньому засідання на 12.09.2006р.
12.09.2006р., 02.10.20006р. та 16.10.2006р. в судовому засіданні оголошувались перерви з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.
Представник Позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.
Позивач вважає, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова неправомірно залишено без розгляду первинну скаргу від 24.07.2006р. №25-08/1635 про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р.
Позивач наголосив, що посилання податкового органу на неможливість повторного розгляду тим саме органом скарги від однієї особи з того ж питання, яке вже вирішено по суті, є неправомірним.
Позивач вказав, що скага від 24.07.2006р. №25-08/1635 про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р. має інший предмет розгляду, ніж скага від 20.12.2005р. №25-08/2451, а саме: предметом розгляду скарги №25-08/2451 від 20.12.2005р. був перегляд податкового повідомлення-рішення №0000052230/0/04/22-211/09325703/20974 від 09.12.2005р., яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 66184,50 грн., а предметом розгляду скарги №25-08/1635 від 24.07.2006р. є перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р., яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 37893,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників Сторін, дослідивши докази і оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне:
ВАТ “Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Львівське обласне управління ВАТ “Ощадбанк», м. Львів 20.12.2005р. подано до ДПІ у Галицькому районі м. Львова скаргу №25-08/2451 про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000052230/0/04/22-211/09325703/20974 від 09.12.2005р., яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 66184,50 грн.
За результатами розгляду вказаної та повторних скарг до ДПІ у м. Львові та ДПА у Львівській області податковими органами прийнято: Рішенння ДПІ у Галицькому районі м. Львова про результати розгляду скарги №2859/25-0 від 15.02.2006р., Рішення ДПІ у м. Львові про результати розгляду скарги №6690/25-0 від 20.04.2006р. та Рішення ДПА у Львівській області про результати розгляду скарги №9954/10/25-005/456 від 27.06.2006р.
Згідно з наведеними рішеннями податковими органами залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення рішення №0000052230/0/04/22-211/09325703/20974 від 09.12.2005р. та винесено, згідно з вимогами п.17.3. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2006р., окреме податкове повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р., яким Позивачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 37893,00 грн.
При винесенні постанови суд виходив з наступного:
Згідно з п.5.3 ст.5 “Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі, рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та:
а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків, згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним;
б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.
З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного у раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.
Із тексту Первинної скарги про перегляд податкового повідомлення-рішення в апеляційному порядку, копію якої Позивачем долучено до матеріалів справи випливає, що за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 09.12.2005р., ДПА у Львівській області донараховано податкові зобов'язання. 05.07.2006 року - винесено нове податкове повідомлення-рішення на загальну суму 104 077, 50 грн. Дане рішення Позивач не оспорює і копію його до матеріалів не долучено. 19.07.2006р. ДПІ у Галицькому районі винесено ще одне окреме податкове повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357, яким визначено донараховану суму податкових зобов'язань за рішенням ДПА у Львівській області в сумі 37 893,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі п. 17.3 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р. та п. »в» п.п.5.3 “Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень».
Вказане підтверджує те, що ДПІ безпідствно зазначено, що скарга на вказане податкове повідомлення не підлягає розгляду ДПІ у Галицькому районі м. Львова, оскілки, згідно з п.З “Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби»,- не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом державної податкової служби від однієї і тієї ж особи з одного і того ж питання.
Відповдно до п.п 5.2.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р.,- у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.
Процедура адміністративного оскарження здійснюється тим контролюючим органом, який надіслав платнику податків податкове повідомлення, відповідно до своєї компетенції, визначеної цим Законом.
За результатом розгляду Скарги Позивача, ДПА у Львівській області було збільшено податкові зобовязання, на донараховану суму винесено нове податкове повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р. на суму 37893,00 грн. Оскільки раніше Позивач не звертався із скаргою щодо правомірності визначення податкового зобовязання у вказаному розмірі, скарга від 24.07.2006р. повинна була бути розглянута ДПІ у Галицькому районі м. Львова, як органом, що прийняв таке рішення, в порядку ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р.
Відповідно до п.п. 5.2.5. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із врахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про податкове зобов'язання у бюдь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.
ВАТ “Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Львівське обласне управління ВАТ “Ощадбанк», м. Львів звернулось до суду з позовною вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2006р. по справі №5/1710-13/294 вищезгадану позовну заяву прийнято до провадження, що позбавляє Позивача змоги подальшого адмістративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р.
Суд, заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши представлені в судове засідання докази, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими частково та такими, що підлягають задоволенню частково.
Судові витрати, за згодою Сторін, покласти на Позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 81, 82, 86, 98, 154, 158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
суд,-
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів про залишення без розгляду первинної скарги №25-08/1635 від 24.07.2006р. Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк», м. Львів про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р.
3. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів розглянути по суті скаргу №25-08/1635 від 24.07.2006р. Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк», м. Львів про перегляд податкового повідомлення-рішення №0000672351/3/04/22-211/09325703/16357 від 19.07.2006р.,- відмовити.
4. Судові витрати покласти на Позивача.
Поставнову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Левицька Н.Г.