79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.12.06 Справа№ 4/1788-27/268
За позовом: ТзОВ “Клуб професійного футболу “Карпати», м.Львів
До відповідача: ТзОВ “Виробничо -комерційна фірма “Практик», м.Львів
Про стягнення 126 096,41 грн.
Суддя Н. Судова-Хомюк
Представники:
від позивача: Ладницький В.Б. -юрисконсульт
від відповідача: Пліхівський Б.Я. - юрисконсульт
Суть спору:
Позовні вимоги заявлені ТзОВ “Клуб професійного футболу “Карпати», м.Львів до ТзОВ “Виробничо -комерційна фірма “Практик», м.Львів про стягнення 126 096,41 грн.
Строк вирішення спору було продовжено за клопотанням сторін в порядку ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні 18.12.2006 р. оголошено перерву до 25.12.2006 р.
Представником позивача 25.10.2006 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 126 096,41 грн. основного боргу, 3679,49 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 1084,43 грн.
21.11.2006 р. представник позивача подав повторну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 183 000,00 грн. основного боргу, 10 248,00 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 1970,38 грн.
25.12.2006 р. стороною позивача подано клопотання, в якому останній внаслідок проведення звірки бухгалтерських документів просить стягнути з відповідача 88 096,54 грн. основного боргу, 6607,24 грн. інфляційних втрат та 1201,97 грн. 3% річних.
Відповідач визнає суму заборгованості в розмірі 64 660,54 грн.
В процесі судового розгляду судом встановлено.
15.06.2003 р. між сторонами укладено договір поворотної фінансової допомоги, згідно з яким ТзОВ “Клуб професійного футболу “Карпати» 03.07.2003 р. надало поворотну фінансову допомогу в розмірі 375 664,00 грн. ТзОВ “Виробничо -комерційна фірма “Практик», підтвердженням чого є платіжне доручення №410, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Строк повернення допомоги -3 роки з моменту надходження грошей на поточний рахунок пзичальника (відповідача) (п. 5.1 договору).
Відповідач свої зобов»язання за вказаним договором виконав неналежно та не у повному обсязі, у становлений строк всієї суми допомоги не повернув.
Згідно платіжних доручень, копії яких знаходяться в матеріалах справи, повернув 192664,00 грн.
Відповідно до ст.601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
По доданих до матеріалів справи накладних та супровідних листах, в рахунок повернення допомоги сторона відповідача засвідчила передачу матеріальних цінностей. Представник позивача зарахування даної суми в рахунок боргу по поверненню допомоги не заперечує.Сторони погодили,що загальна сума боргу по договору поворотної фінансової допомоги з врахуванням зустрічних вимог відповідача становить 64 660,54 грн.та підлягає до стягнення з відповідача.
Суд не приймає, як доказ передачі товару в рахунок повернення допомоги, представлену відповідачем накладну №1013 від 20.01.2004 р. на суму 23 436,00 грн., оскільки відсутній супровідний лист, в якому би зазначалося про передачу даного товару в рахунок погашення боргу по договору від 15.06.2003 р. та відсутнє доручення про надання повноважень вказаній особі щодо передачі матеріальних цінностей.
Зарахування спірної суми в рахунок погашення заборгованості по поверненню фінансової допомоги є можливим лише за згодою сторони позивача.
За правовою природою припинення зобов»язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін,і якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування ,вона вправі на підставі ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.
Таким чином, на момент розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 88096,54 грн., та підлягає до стягнення.
Згідно ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення 6607,24 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 1201,97 грн.
У решті суми заявлених позовних вимог суд припиняє провадження в зв»язку з уточненням суми позову позивачем.
Всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.
Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене та керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 601,625 ЦК України, ст.ст.43,49, п.4 ст.80, ст.ст.82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ТзОВ “Виробничо -комерційна фірма “Практик», що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. Лемківська, 15 (р/р № 260010060395 у відділенні Укрексімбанку м. Львова, МФО 325718, код ЄДРПОУ 06949372) на користь ТзОВ “Клуб професійного футболу “Карпати», що знаходиться за адресою: 79019, м. Львів, вул. Б.Януша, 1 (р/р №26005000589001 у ВАТ КБ “Надра» ЛРУ, МФО 325978, код ЄДРПОУ 31805003) 88096,54 грн. основного боргу, 6607,24 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 1201,97 грн., 959,05 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті частини позовних вимог припинити провадження.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя Судова-Хомюк Н.М.