"31" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/15697/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Острович С.Є.
Степашка О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011
у справі № 11/186-АП-08
за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
до приватного підприємця ОСОБА_3
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
Каховська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 в якому просить стягнути штрафні (фінансові) санкції.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 29.05.2008 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 постанову Господарського суду Херсонської області від 29.05.2008 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив її в касаційному порядку.
В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.04.2007 року посадовими особами позивача проведена позапланова перевірка магазину, що належить відповідачу, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
За результатами перевірки складено Акт № 21150088/2388 від 23.04.2007, яким встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, роздрібну торгівлю тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками.
На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2007р. № 2957/11/235 до Приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано 2700 грн. штрафу за порушення законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а саме 1000грн. за продаж тютюнових виробів за ціною, вищою від встановленої максимальної, та 1700грн. за зберігання алкогольного напою за місцем реалізації без марки акцизного збору встановленого зразка.
Відповідно до ч.1 ст. 112 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Пунктом 2.6 Методичних рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб (додаток 2 до наказу Державної податкової адміністрації України від 11.10.2005 N 441) перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у Державної податкової інспекції в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Отже, у разі невідповідності поданого працівником податкового органу направлення на проведення перевірки вимогам Закону суб'єкт господарювання має право не допустити працівника до проведення цієї перевірки.
Проте недотримання податковим органом вимог законодавства під час здійснення такої перевірки не звільняє суб'єкта господарювання від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового та іншого законодавства.
За результатом розгляду справи, судом апеляційної інстанції було підтверджено висновки податкового органу щодо виявлених порушень.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 у справі № 11/186-АП-080 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 відхилити.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Є. Острович
О.І. Степашко