Провадження № 22ц/790/5779/13 Головуючий 1 інстанції Дем'яненко І.В.
Справа № 630/503/13-ц Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: кредитні
29 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: - Коровіна С.Г.
Суддів : - Довгаль А.П.
Коваленко І.П.
При секретарі: - Рудь А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Люботинського районного суду Харківської області від 04 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 і просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-20950-171207 від 17 грудня 2007 року в сумі 16147,72 грн. та судовий збір, сплачений позивачем в сумі 229,4 грн.
Позивач посилався на те, що згідно умов договору позивач відкрив для відповідача картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, видав відповідачу платіжну картку та ПІН код до неї. Позивач зобов'язався обслуговувати держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до Договору, та умов викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит на суму 30000 грн. Умовами договору передбачено щомісячне погашення в строки визначені правилами частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати нараховані проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач належним чином умови договору не виконував і виникла заборгованість на 29 жовтня 2012 року за тілом кредиту - 4636,04 грн., заборгованість за відсотками - 4482,44 грн., заборгованість за комісією - 7029,24 грн.
Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.
Суд частково задовольнив вимоги в частині стягнення неустойки за прострочення і замість 7029,24 грн. стягнув 3514,62 грн. Усього стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12663,10 грн. та судові витрати в сумі 229,4 грн.
В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування рішення, ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі. Апелянт вважає, що суд безпідставно зменшив суму стягнення за комісією на 50%. Рішення суду в цій частини не є обґрунтованим.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання повісток. Колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, належно повідомлених про час і місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що за кредитним договором, укладеним між сторонами 17 грудня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив для відповідача кредитну лінію на суму 30000 грн. Відповідач отримала грошові суми за договором і зобов'язалася своєчасно погашати заборгованість. Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконувала і на 29 жовтня 2012 року у неї виникла заборгованість перед позивачем за укладеним кредитним договором на суму 16147,72 грн. Заборгованість підтверджується розрахунком (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти заборгованості за кредитом в сумі 4636,04 грн., заборгованості за відсотками в за користування кредитом сумі 4482,44 грн. Вона просила зменшити розмір боргу за комісією, яка становила 7029,29 грн., посилаючись на її не співмірність з основним боргом.
Суд першої інстанції враховуючи вимоги ч.3 ст. 551 ЦК України обґрунтовано зменшив розмір нарахованої комісії на 50%
Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частини не спростовують. Колегія вважає, що суд першої інстанції мав право застосувати правила ч.3 ст.551 ЦК України і зменшити розмір стягнення нарахованої комісії до 3514, 62 грн.
В іншій частині рішення суду сторони не оспорюють.
Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Люботинського районного суду Харківської області від 04 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді