Справа № 199/8879/13-ц
(2-п/199/99/13)
іменем України
« 21» жовтня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
секретар - Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,
У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.
Рішенням суду від 17.12.2012 р. позов був задоволений частково; ухвалою суду від 03.09.2013 р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 р. справу було повернуто до місцевого суду загальної юрисдикції для вирішення питання про виправлення описки у найменуванні позивача: правильним є «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» замість зазначеного судом «Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).
Як було встановлено судом, у судовому рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку при зазначенні найменування позивача: правильним є «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» замість «Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», через що описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд
Виправити описку у повному тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.
Вважати правильним найменування позивача «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» замість «Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» у відповідних відмінках.
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя