Справа №668/4349/13-ц
Пров. №2/668/1652/13
06.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Булах Є.М.
при секретарі Ламазян Е.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення грошової суми за попереднім договором та стягнення грошових сум, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів, на її користь суму авансу за попереднім договором від 15.01.2010 року у розмірі 654400,00 грн., штраф відповідно до п.2.5. попереднього договору у розмірі 654400,00 грн. та 549600,00 безпідставно набутого майна, а всього 1858400,00 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань за вищезгаданим договором, а тому позивач вважає, що відповідачі мають повернути грошові кошти їй у зазначеному розмірі а також сплатити штраф.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що після ознайомлення з матеріалами, наданими ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання ухвали суду від 09.10.2013 року, виникла необхідність в уточненні переліку документів, які мають бути витребувані від третьої особи, у зв'язку із чим заявила клопотання про витребування додаткових доказів з ПАТ «Укрсоцбанк» Одеської обласної філії Херсонське відділення №870 на виконання ухвали суду від 09.10.2013 року, а саме: відомості(роздруківки) щодо надсилання листів від 14.01.2010 р., 08.12.2012 р., 17.05.2013 р. на ім'я ОСОБА_3, та відомості(роздруківки) щодо отримання банком листів від ОСОБА_3, датовані 11.01.2010р., 03.12.2012 р., 15.05.2013 р. Просить заяву про витребування доказів задовольнити обґрунтовуючи її тим, що згадані документи підтвердять посилання позивача на обставини викладенні у позові та можуть мати доказове значення у справі при вирішенні спору. Клопотання представник підтримав, просив його задовольнити та вказав що самостійно отримати такі докази не може.
Представник відповідача ОСОБА_6, який діє на захист інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .
Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» при вирішенні питання про витребування доказів поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є стягнення суми коштів, які за твердженням позивача отримані відповідачами у порушення взятих на себе зобов'язань за договором, а також враховуючи, що вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення грошової суми за попереднім договором та стягнення грошових сум - задовольнити.
Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Одеської обласної філії Херсонське відділення №870, відомості(роздруківки) щодо надсилання листів від 14.01.2010 р., 08.12.2012 р., 17.05.2013 р. на ім'я ОСОБА_3 та відомості(роздруківки) щодо отримання банком листів від ОСОБА_3, датовані 11.01.2010р., 03.12.2012 р., 15.05.2013 р.
Подати витребувані докази безпосередньо до суду у строк до 19.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_7