Справа №666/4954/13-ц
29.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Ткаченко В.Ю.,
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.08.1974 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Окрім цього , в період шлюбу сторони нажили спільне майно , а саме збудували будинок №20 по Прикордонному заїзду в смт. Антонівка м. Херсона, вказаний будинок був оформлений на відповідача , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.10.2009 року. На теперішній час в цьому будинку проживають діти сторін зі своїми сім'ями . На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб з відповідачем та поділити майно , що є спільною сумісною власністю, а саме, визнати за позивачкою право власності на ? частину будинку №20 по Прикордонному заїзду в смт. Антонівка м. Херсона.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25.08.1974 року Гвоздавським р/в ЗАГСу Любашевського району Одеської області, актовий запис №42. Проте шлюб між ними був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №131 від 08.06.2010 року, що підтверджує Свідоцтво про розірвання шлюбу Серія І-КГ №042240 від 08.06.2013 року.
Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї.
В період шлюбу сторони нажили майно, яке в силу ст.60 СК України, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та що складається відповідно з домоволодіння, розташованого в м. Херсоні смт. Антонівка, по Прикордонному заїзду, №20, що підтверджується Свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок САС 252113 від 15.10.2009 року, виданого на ім'я відповідача, згідно рішення виконкому Антонівської селищної ради №6 від 15.01.2009 року.
Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року спільною сумісною власністю подружжя , що підлягає поділу ( статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Згідно до ч.1 ст.69 СК України, передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Оскільки сторони дійшли згоди про розподіл майна, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_3, право власності на ? частину домоволодіння, розташованого в м. Херсоні смт. Антонівка вул. Прикордонний заїзд, №20.
Керуючись ст.ст.60, 71, 109 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214-215, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння, розташованого в м. Херсоні смт. Антонівка, Прикордонний заїзд, №20.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Заболотний В.М.