Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 104/2015/13-а
29.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Воробйової С.О. ,
Кобаля М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколовський І.С.) від 02.09.13 у справі № 104/2015/13-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим (вул.Островського, буд.3, м.Білогірськ, Автономна Республіка Крим, 97600)
про визнання протокольного рішення № 515 від 07.07.2013 року протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколовський І.С.) від 02.09.13 у справі № 104/2015/13-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про визнання протокольного рішення № 515 від 07.07.2013 року протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано протокольне рішення №515 від 17.07.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 - протиправним.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим зарахувати в загальний страховий стаж період роботи: з 01.09.1968 року по 20.07.1969 року - навчання в Бекабадському ГПТУ-43; з 28.03.1977 року по 01.05.1985 року на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ різноробочим ділянки благоустрою, з 15.11.1978 року - теслярем 2 розряду РСЦ; з 14.03.1989 року по 18.10.1994 року на Бекабадському цементному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ підсобно-транспортним робочим 2 розряду, з моменту подачі заяви про призначення пенсії за віком - з 09.04.2013 року.
Допущено негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць.
Стягнуто з держави на користь позивача збір у розмірі 34.41 грн.
Не погодившись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2013 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання 29.10.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_3 - 23.08.2013 року звернувся до Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача зарахувати, починаючи з 09.04.2013 року, в загальний трудовий стаж періоди роботи з 01.09.1968 року по 20.07.1969 року - навчання в Бекабадськом ГПТУ-43; з 28.03.1977 року по 01.05.1985 року на Бекабадському цементному комбінаті ім.. Ф.Е. Джезжинського в РСЦ різноробочим ділянки благоустрою; з 15.11.1978 року теслярем 2 розряду РСЦ; з 14.03.1989 року по 18.10.1994 року на Бекабадському цементному комбінаті ім.Ф.Е. Дзержинського в РСЦ підсобно-транспортним робітником 2 розряду.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач набув право, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», на призначення пенсії за віком.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув відповідного стажу роботи, який надає право на нарахування пенсії за віком, у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим діяло у межах повноважень, які не передбачені законом.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 09.04.2013 року звернувся з заявою до органів Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, в якій просить призначити пенсію за віком. (а.с. 5).
Відповідно до протоколу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим № 515 від 07.07.2013 року ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, мотивуючи відмову тим, що в трудовій книжці містяться неточні відомості про періоди роботи позивача, у зв'язку з чим неможливо зарахувати в трудовий стаж зазначені періоди роботи. (а.с. 6).
Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_3 в період з 01.09.1968 року по 20.07.1969 року навчався в Бекабадському ГПТУ-43, відповідно до запису про навчання на підставі атестату № 1826, також з 28.03.1977 року по 01.05.1985 року працював на Бекабадському цементному комбінаті ім.. Ф.Є. Дзержинського РСЦ різноробочим ділянки благоустрою, з 18.11.1978 року - теслярем 2 розряду РСЦ; з 14.03.1989 року по 18.10.1994 року працював на Бекабадському цементному комбінаті ім.. Ф.Е. Дзержинського в РСЦ підсобно-трансопртним робочим 2 розряду, що підтверджується записами трудової книжки (а.с. 7-8) та архівною довідкою ВАТ «Бекабадцемент» від 20.05.2013 року № 202 9а.с. 10).
Також, відповідно довідки № 203 від 20.05.2013 року ВАТ «Бекабадцемент» вбачається, що рішенням Управління Юстиції Ташкентської області Республіки Узбекистан за № 276 від 13.06.1995 року Бекабадський цементний завод ім.. Ф.Е. Дзержинського державного концерну Узбекистану з виробництва будівельних матеріалів «Узбудматеріали» перетворено в Акціонерне товариство відкритого типу «Бекабадцемент», надалі встановлено, що АООТ «Бекабадцемент» є правонаступником Бекабадського цементного комбінату ім.. Ф.Е. Дзержинського. На підставі п. 1.14 Статуту АООТ «Бекабадцемент», затвердженого хокімом м. Бекабад 14.07.2003 року № 463 АООТ «Бекабадцемент» має скорочену назву АТ «Бекабадцемент». Рішенням інспекції з реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності при хокіміяте м. Бекабад № 79 від 03.06.2008 року АООТ «Бекабадцемент» перетворено в ТОВ «Бекабадцемент», який є правонаступником АООТ «Бекабадцемент». (а.с. 11).
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що протокольне рішення №515 від 17.07.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим протиправним, оскільки позивач має необхідний стаж для призначення пенсії за віком, у зв'язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.13 у справі № 104/2015/13-а - залишити без задоволення
Постанову постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 02.09.13 у справі № 104/2015/13-а - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова