Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 2а-981/12/2770
29.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Воробйової С.О. ,
Кобаля М.І.
секретар судового засідання Прищепа Н.С.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Севастопольської міської Ради - Капустін Дмитро Миколайович, довіреність № 0315/206 від 14.01.13
представник третьої особи, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, договір про надання адвокатських послуг б/н від 27.06.2012 року,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 26.06.13 у справі № 2а-981/12/2770
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Севастопольської міської Ради (вул.Леніна, буд.3, м.Севастополь, 99011)
третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя (суддя Кравченко М.М.) від 26 червня 2013 р. у справі № 2а-981/12/2770 позовні вимоги ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення 7-й сесії Севастопольської міської ради № 2964 від 10.04.2012 р. «Про відмову ОСОБА_2 у затвердженні містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудування «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями» по вулиці АДРЕСА_3.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.06.2013 р., ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 29.10.2013 р. представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник відповідача підтримав доводи апелянта, просив скасувати постанову суду першої інстанції.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до відповідача - Севастопольської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 7-й сесії Севастопольської міської ради № 2964 від 10 квітня 2012 р. «Про відмову ОСОБА_2 у затвердженні містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудування «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями» по АДРЕСА_3»; визнати за ОСОБА_2 переважне право на отримання у власність земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_3.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м . Севастополя від 29.05.2012 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (а. с. 38).
Задовольняючі частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27,12.2011 р. по справі № 2а-3308/11/2770 позовні вимоги позивача задоволено, визнано протиправними дії Севастопольської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у затвердженні містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудування «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями» по АДРЕСА_3.
Судова колегія вважає помилковим зазначений висновок суду першої інстанції у зв'язку з його невідповідністю обставинам справи з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що з 2007 року позивач почав процедуру отримання безоплатно у власність земельної ділянки.
16 лютого 2010 р. відповідачем було прийнято рішення № 9522 «Про надання згоди ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,04 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3». Надана згода ОСОБА_2 на розробку у встановленому законом порядку містобудівного обґрунтування розміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 (п.1 рішення). Пунктом 2 цього рішення зобов'язано ОСОБА_2 надати в міську Раду в установлені строки розроблену та узгоджену містобудівну документацію. Надана згода ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,04 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будіель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_3 при умовах виконання п.2 цього рішення (пункт 3 рішення). Пунктом 4 рішення зобов'язано ОСОБА_2 забезпечити через відповідне ліцензоване підприємство розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки з рахунком обмежень по використанню земельної ділянки згідно ст.. 111 Земельного кодексу України (а. с. 53).
14 квітня 2010 року відповідач прийняв рішення № 10209 «Про надання згоди ОСОБА_4 на розробку містобудівного обґрунтування з відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці АДРЕСА_3», яка фактично повністю поглинає зазначену земельну ділянку площею 0,04 на за адресою вулиця АДРЕСА_3.
23 вересня 2011 р. постійною комісією Севастопольської міської Ради, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 раніше, ніж позивачем, було надано акт вибору і погодження місця розташування земельної ділянки (22 листопада 2006 року), а також у зв'язку з тим, що вона є учасником війни, було прийнято висновок, яким було скасовано пункти 3,4 рішення відповідача від 16 лютого 2010 року № 9522.
Зазначені обставини справи встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 грудня 2011 р. у справі № 2а-3308/11/2770 (а. с. 13 -17) і ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. (а. с. 33-35), та не підлягають доказуванню згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 грудня 2011 р. у справі № 2а-3308/11/2770, залишеної без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р., задоволено позов ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування висновку постійної комісії Севастопольської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин, щодо відмови позивачу у затвердженні містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудування «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями» по вулиці АДРЕСА_3» та зобов'язання відповідача винести на наступну сесію питання щодо передачі у власність позивачу вказаної земельної ділянки.. Визнано протиправними дії Севастопольської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у затвердженні містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудування «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями» по АДРЕСА_3. Зобов'язано Севастопольську міську раду розглянути питання та прийняти відповідне рішення щодо матеріалів Слєпньова,12 в місті Севастополі у встановленому законом порядку.
Аналізуючи зміст судових рішень у справі № 2а-3308/11/2770, судова колегія дійшла висновку про помилковість висновків суду першої інстанції у справі № 2а-981/12/2770, що рішення по справі № 2а-3308/11/2770 має преюдиційне значення при розгляді справи, що розглядається, оскільки предметом розгляду справи № 2а-3308/11/2770 фактично було бездіяльність Севастопольської міської ради по розгляду заяви ОСОБА_2 про передачу у власність земельної ділянки на сесії міської ради.
Рішенням УІІ сесії Севастопольської міської ради УІ скликання від 10 квітня 2012 р. № 2964 ОСОБА_2 відмовлено в затвердження містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудування - «Індивідуальний жилої будинок з господарськими спорудами» по АДРЕСА_3 (а. с. 18).
В основу зазначеного рішення, крім іншого, покладено висновок постійної комісії Севастопольської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних і водних відносин від 23.09.2011 р., щодо надання ОСОБА_4 акту вибору і погодження місця розташування земельної ділянки раніше, ніж позивачем, а також у зв'язку з тим, що ОСОБА_4, є учасником війни.
Відповідно до ст.. 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.
Частиною2 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймаються у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Згідно з п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. № 3551-ХІІ учасникам війни надається пільги, зокрема, першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва.
ОСОБА_4 є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 28.01.2005 р. (а. с. 66).
Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» посадові особи і громадяни, винні в порушенні законодавства про соціальний захист ветеранів війни та їх сімей, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку щодо правомірності рішення відповідача про надання переважного права на відведення спірної земельної ділянки саме ОСОБА_4, яка є учасником війни, а тому має першочергове право у відповідності з законом на першочергове отримання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, та яка раніше ніж позивач надала акт вибору і погодження місця розташування земельної ділянки.
Судовою колегією встановлено, що рішенням ІХ сесії УІ скликання Севастопольської міської ради від 11 12.2012 р. № 5009 затверджено містобудівне обґрунтування розміщення об'єкту - індивідуального жилого будинку з господарськими спорудами та передано у власність ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,0564 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).
Судовою колегією також з'ясовано, що ОСОБА_2 поданий неповний пакет документів щодо земельної ділянки, а саме в технічної документації відсутня довідка про присвоєння земельної ділянці ідентифікаційного кадастрового номеру.
Відповідно до п.10-1 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельної ділянки», затвердженого постановою КМ України від 18.08.2010 р. № 749 (діючого під час виникнення спірних правовідносин) кадастровий номер земельної ділянки визначається за результатами складення документації із землеустрою до її погодження та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) в установленому порядку.
При таких обставинах, підстави для задоволення позову , а також визнання протиправним і скасування рішення 7-й сесії Севастопольської міської ради № 2964 від 10.04.2012 р. «Про відмову ОСОБА_2 у затвердженні містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту містобудівництва - «Індивідуальний жилої будинок з господарськими спорудами» по АДРЕСА_3» відсутні.
Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права.
Враховуючі викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.06.2012 р. у справі № 2а-981/12/2770 підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у позові.
Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.1, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.06.2012 р. у справі № 2а-981/12/2770 задовольнити.
Постанову Окружного адёміністративного суду м. Севастополя від 26.06.2012 р. у справі № 2а-981/12/2770 скасувати.
Ухвалити нову постанову.
У позові ОСОБА_2 відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова