Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 107/7672/13-а
22.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Воробйової С.О. ,
Кобаля М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 06.09.13 у справі № 107/7672/13-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, буд.60/1, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)
про визнання незаконним дій та спонукання до виконання певних дії
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 06.09.13 у справі № 107/7672/13-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим про визнання незаконним дій та спонукання до виконання певних дії, - задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим протиправними щодо відмови зарахування ОСОБА_3 в стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років за період роботи у Риболовецькому колгоспі "Прапор комунізму" з 2 грудня 1980 року по 23 квітня 2002 року.
Відмінено рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим від 10 травня 2013 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 за вислугою років.
Встановлено, що період з 2 грудня 1980 року по 23 квітня 2002 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи при призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим зарахувати в стаж роботи час з 2 грудня 1980 року по 23 квітня 2002 року у Риболовецькому колгоспі "Прапор комунізму" до пільгового стажу роботи при призначенні пенсії ОСОБА_3 за вислугою років та призначити пенсію за вислугою років з 12 лютого 2013 року.
Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп., сплачений у відділенні "Центральне ПАТ Банк "Морський" в м.Керчі за квитанцією № ПН9213 від 12 серпня 2013.
Не погодившись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2013 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання 15.10.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_3 - 12.09.2013 року звернувся до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахування до трудового стажу періоди роботи з 02.12.1980 року по 23.04.2002 року в колгоспі «Прапор комунізму»; скасувати рішення відповідача від 10.05.2013 року та зобов'язати відповідача призначити пенсію за вислугою років з 12.02.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим призвели до звуження прав позивача, оскільки відповідно норм Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач набув право на призначення пенсії за віком.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим від 10.05.2013 року прямо суперечить нормам закону і даним про роботу позивача, отже відповідач діяв у спосіб, не передбачений законом.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
12.02.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим з заявою про призначення пенсії за вислугою років, у відповідності до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
10.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим в призначенні пенсії позивачу з 12.02.2013 року було відмовлено, мотивуючи відмову відсутністю спеціального стажу за вислугу років 12 років 6 місяців. (а.с. 4-5).
Відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, право на пенсію за вислугою років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення): чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі; працівники окремих видів суден, професій і посад плавскладу суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості - за списком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку: чоловіки - при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами не менше 25 років; жінки - при стажі роботи на цих суднах, за цими професіями і посадами не менше 20 років.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 розпорядженням від 18.08.1981 року був призначений капітаном ПТС «Кікінейз», яке працювало в колгоспі «Прапор комунізму» і не відносилося до суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутриміського сполучення. (а.с. 8). Також, в трудовій книжці зазначено, що позивач розпорядженням від 22.11.1982 року був призначений 2 помічником капітана СЧС-88, 15.09.1983 року призначений капітаном ПТС «Бирюзак», в 1987 року був переведений розпорядженням на СЧС «Керч», 18.02.2000 року ОСОБА_3 був призначений капітаном МРСТ «Митридат».
Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_3 в період роботи з 02.12.1980 року по 23.04.2002 року працював в риболовецькому колгоспі «Прапор комунізму» на суднах, які є промисловими та які працюють в Чорному та Азовському морях також підтверджуються довідками Державному комітету рибного господарства України від 25.12.2012 року (а.с. 10-12) та довідками ліквідаційної комісії рибколгоспа «Прапор комунізму» (а.с. 48-49),
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим від 10.05.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 має необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за віком у відповідності до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.13 у справі № 107/7672/13-а - залишити без задоволення
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.13 у справі № 107/7672/13-а - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова