Провадження № 22Ц/790/6507/13 Головуючий 1 - інст..- Горбунова Я.М.
Справа № 2-643/5584/13 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - стягнення заборгованості
04 листопада 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 серпня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 7 серпня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 51 коп.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судові витрати в дохід держави в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40 коп. В іншій частині позову відмовлено.
23 серпня 2013 року ОСОБА_2 подав (через пошту) заяву на вказане рішення Московського районного суду м. Харкова.
Згідно журналу судового засідання від 07 серпня 2013 року ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с. 45)
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Незважаючи на те, що копію рішення згідно розписки (а.с. 50) було отримано 14 серпня 2013 рокустрок на апеляційне оскарження спливає для нього 19 серпня 2013 року з врахуванням вихідного дня.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з невідповідним оформленням апеляційної скарги, з ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутністю сплати судового збору.
На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги відповідачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для надання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку, а також попереджено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Через Московський районний суду міста Харкова 09 жовтня 2013 року на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.09.13 р. ОСОБА_2 надав заяву в якій зазначає, що в період з 16.09.13 р. по 16.10.13 р. знаходився у щорічній відпустці, що не може бути прийнятим до уваги та визнано поважною причину пропуску строку, оскільки строк на подачу апеляційної скарги сплинув 19.08.13 р., а у відпустці знаходився майже через місяць.
Крім того, апелянтом відповідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2013 року не сплачений судовий збір та не надано будь-яких документів, що дають підстави для звільнення його від сплати судового збору.
Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 серпня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя С.С.Кругова