05.11.2013 Справа № 756/10887/13-ц
Провадження: 2/756/4169/13
Унікальний: 756/10887/13-ц
05 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01.07.2011 року в м. Києві по вул. Бориспільське шосе з вини відповідача, який керував автомобілем марки «БМВ» д.н. НОМЕР_5 трапилася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_6, що належить громадянці ОСОБА_2. Розмір завданих збитків, згідно Звіту №584 про оцінку транспортного засобу від 06.09.2011 р. складеного ТОВ «Експерт - Сервіс Авто» склав 33733,73 грн
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2011 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Позивач зазначає, що на момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та у зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", позивач 02.11.2011 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 28111,44 грн.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 28111,44 грн; додаткові витрати на встановлення розміру збитків у розмірі 840, 0 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 0 грн, судовий збір - 289, 51 грн.
В судовому засіданні представник позивача цивільний позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2011 року в м. Києві по вул. Бориспільське шосе з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «БМВ» д.н. НОМЕР_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2011 року.
Згідно звіту про оцінку майна № 584 пошкодженого транспортного засобу, проведеного 16.08.2011 року ТОВ «Експерт - Сервіс Авто», розмір завданих збитків нанесених ОСОБА_2 складає 33733,73грн.
З матеріалів справи вбачається, що відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 було забезпечено страховим полісом № ВЕ /0425942, в той час, як відповідальність відповідача застрахована не була.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму (страхову виплату) , а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за збитки.
Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як убачається з матеріалів справи, 02.11.2011 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 28951,44 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 02.11.2011 року № 4687, в той час як відповідач, з вини якого сталася ДТП, добровільно витрати позивачу не відшкодував.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків в сумі 28111,44 грн.. Крім цього, у зв'язку із невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо компенсації завданих ним збитків, позивач вимушений був понести додаткові витрати на встановлення розміру збитків, збору документів в розмірі 840,00грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 30.09.2011 року, а тому зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Разом із цим, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. який обґрунтовує тим, що позивач сплатив ТОВ «ЕмВІПартнерс» на підставі контракту про надання правової допомоги від 16.10.2012 року та додаткової угоди до нього вказану вище суму.
З таким розміром витрат на правову допомогу суд погодитися не може виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Як вбачається з журналу судового засідання від 24.09.2013, 05.11.2013 року представник позивача надавав правову допомогу в судових засіданнях загалом 9 хвилин інших доказів, що представник позивача витрачав свій час на надання правової допомоги суду надано не було, а з цього слідує, що суд позбавлений можливості встановити його.
Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, суд вважає, що необхідно стягнути компенсацію на правову допомогу, яку слід вираховувати з фактичного та підтвердженого часу її надання (7,65 грн. * 9 хв. = 68,85 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 1191,1166, 1187 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про страхування", ст.ст. 215-218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 « ідентифікаційний номер НОМЕР_4» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО: 322313, код ЄДРПОУ: 2167131) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 28951,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО: 322313, код ЄДРПОУ: 2167131) витрати на правову допомогу в розмірі 68грн. 85 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО: 322313, код ЄДРПОУ: 2167131 судовий збір у розмірі 289, 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданим протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Скрипник