Првадження № 22ц/790/7372/13 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Справа 2010/2-2254/2011 Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: інші
31 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2012 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі екологічної інспекції в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачем ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу.
За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.
Оскаржуване рішення суду є заочним та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами цивільно-процесуального законодавства України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення відповідач не подав.
За таких обставин, подача ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2012 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 232, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2012 року.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: