Справа № 639/7968/13-к Головуючий 1 інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 11-сс/790/877/13 Доповідач: Чопенко Я.В.
17 жовтня 2013 м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Чопенко Я.В.,
суддів Каплієнко І.І., Виноградової О.П.,
секретаря Закопайло О.
за участю прокурора Нестерова Д.І.,
апелянта ОСОБА_1
розглянула в м. Харків, у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 3 жовтня 2013 року,-
Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_2 в на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області Зубчука Р.В. від 4.09.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013220430000117 було відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга з проханням скасувати її, з направленням матеріалів до суду першої інстанції на новий розгляд.
Крім того ОСОБА_1 просить визнати його особою що має процесуальні підстави оскаржити постанову Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області згідно ст.303 КПК України.
Як вказано в апеляції, ОСОБА_1 вважає винесену ухвалу незаконною та не обгрунтованою вказує що висновоки слідчого та суду є невірними і це не відповідає дійсним обставинам справи та свідчить про неповноту з*ясування обставин справи.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_1, що просив задовольнити апеляцію, прокурора що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік осіб що мають право оскаржити рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження до яких ОСОБА_1 не відноситься.
Таким чином у ОСОБА_1 відсутні процессуальні підстави оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Так як наведені обставини були встановлені слідчим суддею в ході судового засідання, то він відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 у відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.
З таким висновком слідчого судді погоджується і судова колегія.
При винесенні оскаржуваної ухвали, в судовому засіданні слідчим суддею були заслухані пояснення учасників процессу, а також були дослідженні письмові докази що знаходяться в справі.
Таким чином, слідчим суддею були перевірені доводи заявника ОСОБА_1 викладені в скарзі щодо закриття кримінального провадження.
Увала слідчого судді належним чином мотивована з посиланням на норми КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 3 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області Зубчука Р.В. від 4.09.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013220430000117 винесена обгрунтовано, а тому підстав для її скасування коллегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392,407,418,419, 422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИв:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 3 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури Харківській області Зубчука Р.В. від 4 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -