Провадження: № 22-ц/790/5303/2013р Гол. 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа: № 2012/5093/12 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: відшк. збитків.
24 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді: Міненкової Н.О.
суддів: Бородіна М.М.,Гальянової І.Г.
при секретарі - Сватенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахувань у зв'язку із порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -
в березні 2009 року представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідачів і просив стягнути на користь АК «Харківобленерго» суму донарахувань в розмірі 3280,20 грн. за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та судові витрати. В обгрунтування позову посилався на те, що 21 березня 2006 року під час проведення перевірки було виявлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом схованої проводки до приладу обліку. За фактом був складений акт від 21.03.2006 року №-02-00680.
В уточненій позовній заяві позивач зазначав, що нарахування було здійснено за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Сума склала 3580,20 грн., але споживач частково сплатив нарахування в сумі 300 грн., а тому несплачена сума склала 3280,20 грн. Уточнюючи позовні вимоги в січні 2010 року позивач зазначив, що споживач сплатив 600 грн., а тому залишок складає 2980,20 грн.
ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував. Посилаючись на те, що він не є єдиним власником будинку, а тому відповідальність повинна розподілятися між співвласниками. Він в будинку не жив, так як знаходився весь час у своєї хворої матері. Підтвердив часткову сплату збитків.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року позовні вимоги задоволені та стягнуто донарахування в сумі 2980 грн.20 коп. з ОСОБА_2 та судові витрати.
Не погодився з рішенням ОСОБА_2 й у апеляційній скарзі просить його змінити, вважає, що відповідальність повинні нести усі власники будинку. Крім того вважає, що обрахування необхідно проводити з липня 2005 року.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія не знаходить підстави для скасування рішення суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що під час перевірки електроустановки будинку, який належав відповідачу 21 березня 2006 року було встановлено факт безоблікового споживання електроенергії шляхом схованої проводки до приладу обліку. Було складено акт №-02-00680, який підписав ОСОБА_2 без якихось заперечень. Пізніше ОСОБА_2 частково погасив нарахування в сумі 300 і 600 грн.
В суді апеляційної інстанції апелянт зазначав, що він є власником тільки частини будинку. Інша частина належить його донці ОСОБА_3, яка на час пред'явлення позову була жива. Вже під час слухання справи вона померла. Підтвердив, що договір про користування електричною енергією від 09.06.2005 року був укладений саме з ним( а.с. 149).
Судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суд з мотивів викладених в апеляційній скарзі.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази вважає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог ст. 213, 214 ЦПК України і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.209, 303,307,308, 317,319 ЦПК України судова колегія,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Головуючий суддя -
Судді -