10.01.07 р. Справа № 31/345а
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №№0000050821/0/6499/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., 0000060821/0/6498/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., 0000050821/1/13574/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., 0000060821/1/13575/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., 0000050821/2/21068/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000060821/2/21070/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000060821/3/28773/10/15-16-23/4 від 17.10.06р., 0000050821/3/28771/10/15-16-23/4 від 17.10.06р.; недійсними податкових повідомлень-рішень 0000400821/2/21071/10/15-16-23/4 від 02.08.06р.,0000400821/3/28774/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000390821/2/21069/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000390821/3/28772/10/15-16-23/4 від 02.08.06р.
Представники:
від позивача- Чмелевська М.О., Цуркан О.А.,Бєлозьорова Т.А.,Мороз Л.В.,Маханькова О.В., Васюхно О.Г., ПилипенкоЛ.І., Князькіна Л.С.- за довіренностями
від відповідача - Хандуріна Н.М., Литвин Г.В., Тарасенко В.Г., Радченко А.В., Маркітанова С.В. -за довіреностями
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №№0000050821/0/6499/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., 0000060821/0/6498/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., 0000050821/1/13574/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., 0000060821/1/13575/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., 0000050821/2/21068/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000060821/2/21070/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000060821/3/28773/10/15-16-23/4 від 17.10.06р., 0000050821/3/28771/10/15-16-23/4 від 17.10.06р.; недійсними податкових повідомлень-рішень0000400821/2/21071/10/15-16-23/4від 02.08.06р.,0000400821/3/28774/10/15-16-23/4від02.08.06р.,0000390821/2/21069/10/15-16-23/4від02.08.06р.,0000390821/3/28772/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08 листопада 2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі.
Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 13 грудня 2006року (вхід.№ 02-41/48851),яким просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, додаткові пояснення від 09 січня 2007року (вхід.№ 02-41/515) по справі, супровідний лист від 09 січня 2007року (вхід.№ 02-41/542), яким позивач просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, перелік структурних підрозділів з кодами ЄДРПОУ від 09 січня 2007року ( вхід.№ 02-41/511),та письмові пояснення гл.бухгалтера від 10.01.07р (вхід.№ 02-41/694) з додатком додаткових документів.
Відповідач через канцелярію надав суду клопотання від 10 січня2007року (вхід. № 02-41/693),у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.
Сторонами заявлене клопотання від 10 січня 2007 року про зупинення провадження у справі до 25 січня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю звірення донарахованих сум податку.
Згідно абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Крім того між сторонами виник спір щодо правомірності відображення у податкових деклараціях із податку на прибуток валових витрат відповідно до п.11.2 ст.11,п.5.9 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств». Позивач посилається на застосування ним методики, яка не вплинула на визначення оподатковуємого прибутку. Відповідач вважає що підрозділами Іловайською та Торезькою дистанціями колії занижені валові доходи та завищені валові витрати у результаті порушення позивачем у податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів ,яке виникло через невірне визначення залишків запасів ТМЦ .Суд вважає, що дослідження цього питання потребує спеціальних знань для чого сторонам запропоновано визначитись із спеціалістом якого необхідно залучити до участі у адміністративному процесі для надання письмового пояснення на поставлені питання.
Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 31/345а за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання частково недійсними податкових повідомлень-рішень №№0000050821/0/6499/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., 0000060821/0/6498/10/15-16-23/4 від 11.03.06р., 0000050821/1/13574/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., 0000060821/1/13575/10/15-16-23/4 від 22.05.06р., 0000050821/2/21068/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000060821/2/21070/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000060821/3/28773/10/15-16-23/4 від 17.10.06р., 0000050821/3/28771/10/15-16-23/4 від 17.10.06р.; недійсними податкових повідомлень-рішень0000400821/2/21071/10/15-16-23/4від 02.08.06р.,0000400821/3/28774/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000390821/2/21069/10/15-16-23/4 від 02.08.06р., 0000390821/3/28772/10/15-16-23/4 від 02.08.06р. за клопотанням сторін до 25 січня 2007 року до 13 год.00хвил.
2.Сторонам визначитись з особою спеціаліста та питань, які необхідно перед ним поставити.
3.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
4.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Кододова О.В.
Вик. Тараненко Т.О.
т. 3056106
надр 3 прим.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.