Головуючий в першій інстанції Мірошкін О.І.
Доповідач Янчук Т.О.
категорія 46
іменем України
22 жовтня 2013 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Лісового О.О.,
суддів: Кіянової С.В., Янчук Т.О.
при секретарі Люліній Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду від 24 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Єнакіївського міського управління юстиції про визнання дій відділу Державної реєстрації актів цивільного стану неправомірними та зобов'язання анулювати реєстраційний запис про розірвання шлюбу,
У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання дій відділу Державної реєстрації актів цивільного стану неправомірними та анулювання реєстраційного запису про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2007 року рішенням Єнакіївського міського суду було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3, який загинув на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_1. В зазначеному судовому рішенні допущено описку в даті реєстрації шлюбу, незважаючи на цю помилку, працівники ДРАЦС внесли запис за № - 192 від 07 червня 2010 року про розірвання шлюбу. Просила суд анулювати запис за № - 192 від 07 червня 2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у книзі реєстрації шлюбу.
Рішенням Єнакіївського міського суду від 24 вересня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2007 року , вступившим в законну силу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.07 червня2010 року до відділу ДРАЦС Єнакіївського міського управління юстиції звернулася позивачка з заявою про реєстрацію розірвання шлюбу на підставі зазначеного рішення суду, на підставі чого відповідачем було зареєстровано розірвання шлюбу, видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Відмовляючи у задоволені позову суд виходив з того, що описка допущена в рішенні суду про розірвання шлюбу, не впливає, на чинність рішення суду , та не являється підставою для відмови у реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду.
Позивач ОСОБА_2 та відповідач в судове засідання апеляційного суду не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До апеляційного суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи
та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 квітня 2007 року , вступившим в законну силу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.07 червня2010 року до відділу ДРАЦС Єнакіївського міського управління юстиції звернулася позивачка з заявою про реєстрацію розірвання шлюбу на підставі зазначеного рішення суду, на підставі чого відповідачем було зареєстровано розірвання шлюбу, що засві Свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с.9).
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ст. 115 цього ж Кодексу рішення суду про розірвання шлюбу - це акт, який припиняє шлюбне правовідношення, а свідоцтво про розірвання шлюбу - це документ єдиної форми, який засвідчує припинення шлюбу.
Згідно з вимогами ст.21 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у державній реєстрації актів цивільного стану може бути відмовлено, якщо:
1) державна реєстрація суперечить вимогам законодавства України;
2) державна реєстрація повинна проводитися в іншому органі державної реєстрації актів цивільного стану;
3) з проханням про державну реєстрацію звернулася недієздатна особа або особа, яка не має необхідних для цього повноважень.
2. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на прохання особи, якій відмовлено в державній реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з наявністю однієї з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі.
Оскільки описка допущена судом в судовому рішення не являється однією з підстав зазначених в ст.21 вищезазначеного Закону, тому підстав для відмови в державній реєстрації розірвання шлюбу у відповідача не було.
Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок , допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду. При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права. порушення норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.
.
Керуючись ст.ст.307 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду від 24 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : Судді :