Цивільна справа №2-4417/13
№760/14771/13-ц
14 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Гайдайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інтербанк» стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив захистити його права як споживача фінансових послуг та стягнути з відповідача на свою користь суму його депозитного вкладу та нараховані проценти.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 26.02.2010 року його батько ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ «Інтербанк» договір на розміщення строкового депозитного вкладу №2426, за яким банк прийняв на депозит кошти в сумі 52854,79 гривень на строк до 08.03.2011 року.
08.06.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Інтербанк» було укладеного додаткову угоду про продовження строку вкладу до 18.06.2012 року.
Як вказує позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і 24.10.2012 року на ім'я позивача ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2, в тому числі і грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами на депозитному рахунку НОМЕР_1 в розмірі 52854,79 гривень та на процентному рахунку НОМЕР_2 в розмірі 11788,61 гривень.
Як вказує позивач по закінченню строку дії депозитного договору він звернувся до банку із вимогою про повернення вкладу з нарахованими відсотками, проте банк всіляко ухилявся від повернення йому грошових коштів.
В подальшому у зв'язку з численними скаргами позивача, між ним та відповідачем було укладеного договір про розстрочення повернення коштів, за яким банк зобов'язався повернути позивачу кошти в сумі 65047,79 гривень в строк до 08.03.2013 року, проте, як зазначає позивач, зобов'язання залишилось невиконаним та від його виконання банк уникає.
Виходячи з викладеного, позивач вимушений звернутись із даним позовом, в якому просить стягнути з банку на свою користь суму вкладу в розмірі 52854,79 гривень, нараховані відсотки в сумі 11788,61 гривень та штрафні санкції відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 536,63 гривень за прострочення виконання грошового зобов'язання.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позові. Укладення мирової угоди можливим не вважає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 34-36), про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2010 року батько позивача ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ «Інтербанк» договір на розміщення строкового депозитного вкладу №2426, за яким банк прийняв на депозит кошти в сумі 52854,79 гривень на строк до 08.03.2011 року.
08.06.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Інтербанк» було укладено додаткову угоду про продовження строку вкладу до 18.06.2012 року.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і 24.10.2012 року на ім'я позивача ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким він є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2, в тому числі і грошового вкладу з відповідними відсотками та компенсаційними виплатами на депозитному рахунку НОМЕР_1 в розмірі 52854,79 гривень та на процентному рахунку НОМЕР_2 в розмірі 11788,61 гривень.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач по закінченню строку дії депозитного договору звернувся до банку із вимогою про повернення вкладу з нарахованими відсотками, проте банк всіляко ухилявся від повернення йому грошових коштів.
В подальшому у зв'язку з численними скаргами позивача ОСОБА_1, між ним та відповідачем було укладеного договір про розстрочення повернення коштів, за яким банк зобов'язався повернути позивачу кошти в сумі 65047,79 гривень в строк до 08.03.2013 року, проте, як пояснив позивач в судовому засіданні, зобов'язання залишилось невиконаним та від його виконання банк уникає.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу в розмірі 52854,79 гривень, нараховані відсотки в сумі 11788,61 гривень та штрафні санкції відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 536,63 гривень за прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього підлягає стягненню 65180 гривень 03 копійок.
Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись статями 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214-216, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інтербанк» стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інтербанк» на користь ОСОБА_1 65180 гривень 03 копійки депозитного внеску.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інтербанк» на користь ОСОБА_1 651 грн. 80 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: