Дело № 2027/5998/12 Председательствующий
Производство №11/790/1715/13 1 инстанции Майстренко А.Н.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.
10 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,
судей Грошевой Е.Ю.,
Гришина П.В.,
с участием:
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Московского района города Харькова, осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда города Харькова от 5 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1; фактически проживающий: АДРЕСА_2;
ране судимый:
- 19.02.2010 г. Московским районным судом города Харькова по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2011 года из СИЗО г.Харькова на основании постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 1.09.2011 г., согласно п. «а» ч.3 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 г.;
- 07.03.2012 г. Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытанием сроком на 1 год;
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, - с 7 февраля 2013 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960 года).
Как установил суд, 22 февраля 2012 года, примерно в 15-30 часов, ОСОБА_3, находясь на Ново-Салтовском рынке, расположенном по адресу: г.Харьков, пр.50 лет ВЛКСМ, 64, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное завладение чужим имуществом, преследуя при этом корыстную цель, объективно осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины павильона тремпель, стоимостью 2 грн., со сложенным новым велюровым пледом «Patricia», размером 200х240 см, стоимостью 203,00 грн., принадлежащие ОСОБА_4, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы №56 от 1 марта 2012 года, в сумме 205,00 грн.
Прокурор в апелляции с дополнениями просит отменить приговор суда, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, постановить новый приговор, которым назначить по ч.2 ст.185 УК Украины наказание - 3 года лишения свободы; исключить из мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство,- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Указывает, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, не сделал должных для себя выводов, не стал на путь исправления и вновь совершил преступление; не работает.
Кроме того, указано, что согласно предъявленного ОСОБА_3 обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины установлено, что он совершил преступление, не будучи в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Этот факт нашел свое подтверждение и в ходе судебного следствия и признан судом доказанным.
В апелляции осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, считая избранный в отношении него вид наказания чрезмерно строгим. Указывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб от преступления возмещен, претензий потерпевшая сторона не имеет, работает, имеет постоянное место жительства.
Заслушав доклад судьи; прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, осужденного ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора и поддержавшего свою апелляцию; исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 УПК Украины (1960 года) приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах поданных апелляций.
Выводы суда, рассмотревшего дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины (1960 года), относительно обстоятельств дела в апелляции никем не оспариваются. Требования ст.299 УПК Украины (1960 года) судом не нарушены.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре, при этом дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.185 УК Украины.
Вместе с тем коллегия судей считает необходимым изменить приговор суда, исключив из него указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно предъявленного обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины установлено, что он совершил преступление, не будучи в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства осужденному ОСОБА_3, конкретных обстоятельств совершения осужденным преступления, данных о личности и указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание, коллегия судей пришла к выводу о необходимости снижения наказания, не изменяя при этом вида наказания, избранного судом первой инстанции, снизив наказание осужденному ОСОБА_3 до 1 года лишения свободы.
Таким образом, наказание, избранное осужденному, будет необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, соответствующее требованиям ст.65 УК Украины.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины (1960 года), коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда города Харькова от 5 марта 2013 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины снизить до 1 года лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий-судья-
Судьи: