Провадження: №22-ц/790/6126/13 Головуючий
Справа: №627/631/13-ц
Категорія: "спадкові" 1 інстанції - Каліберда В.А.
Доповідач - Бурлака І.В.
« 28» жовтня 2013 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.,
Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,
при секретарі: Кривошеіної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до Рябоконівської сільської ради.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5, відкрилася спадщина, яку вона прийняла. Спадщина складалася з земельної ділянки, що належала її чоловіку на підставі державного акту серії ХР №-18-00-002273, виданого головою Краснокутської районної державної адміністрації. Для отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до Краснокутської Державної нотаріальної контори, але 27.04.2013 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року замінено первісного відповідача Рябоконівську сільську раду Краснокутського району Харківської області на належного відповідача Краснокутську районну державну адміністрацію Харківської області та залучено до участі у справі відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області як третю особу.
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодилась з таким рішенням суду ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду - скасувати. При цьому посилалася на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначила, що судом безпідставно замінено відповідача на Краснокутську районну державну адміністрацію, яка не може бути відповідачем по справі, так як спадкове майно - земельна ділянка є об'єктом права приватної власності, а заяву про відумерлості спадщини зобов'язана видати сільська рада, та третю особу відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області, оскільки, при наявності цієї особи в судовому засіданні встановлювався факт володіння спадковим майном.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити, рішення суду - скасувати з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надала допустимих та належних доказів прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном.
Проте з таким висновком суду судова колегія не погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя проживало в с. Березівка Краснокутського району Харківської області. 28.05.1999 року ОСОБА_5 за життя отримав державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 13-22, (а. с. 6), згідно якого йому передано у власність земельну ділянку площею 5,25 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 відкрилася спадщина - вказана земельна ділянка. ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала та зареєстрована за адресою: с. Березівка Краснокутського району Харківської області.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_2 проживала на час відкриття спадщина із чоловіком та на теперішінй час залишається зареєстрованою за адресою: с. Березівка Краснокутського району Харківської області, але останні роки, оскільки вона являється інвалідом І групи проживає разом з родичами в с. Рябоконеве Краснокутського району Харківської області.
Відповідно до ст.6 ЗК України в редакції від 18.12.1990 року, який діяв на час виникнення спірних відносин та втратив чинність 01.01.2002 року, громадяни набувають право власності на земельні ділянки у разі одержання їх у спадщину.
Відповідно до ст. 23 ЗК України в редакції від 18.12.1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
Пунктом 1 розділу Х «Перехідних положень» ЗК України передбачено, що якщо спадщина відкрилася у період чинності ЦК УРСР застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.
Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Статтею 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Виходячи з наведеного та вимог закону, судова колегія вважає, що підстав для відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову не вбачається.
Оскільки неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне рішення скасувати та визнати за ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Керуючись ст. ст. 303,304, п.2.ч.1.ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року - скасувати.
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5,25 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ХР - 18-00-002273, який видано ОСОБА_5 на підставі розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 98 від 24.03.1999 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 13-22 від 28.05.1999 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя: Судді: