25 грудня 2006 р.
№ 6/78
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія »Київводоканал»
Сенчило В.В.
Житлово-будівельного кооперативу “Проектувальник -3»
не з'явився
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія »Київводоканал»
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від13.09.2004 р.
у справі
№ 6/78
господарського суду
м. Києва
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія »Київводоканал»
до
Житлово-будівельного кооперативу “Проектувальник -3»
про
стягнення 11 190,36
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді Дикунська С.Я., Сотникова С.В., Пантелієнко В.О.) від 13.09.2006 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія »Київводоканал» повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія »Київводоканал» подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення (в скарзі не зазначено яке).
За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми процесуального права, що і призвело до винесення помилкової ухвали.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 02.08.2006, Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія »Київводоканал» оскаржило його до Київського апеляційного господарського суду.
13.09.2006 апеляційний господарський суд розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшов висновку, що скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія »Київводоканал» подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку не вказано об'єктивних причин, які б могли бути визнані судом поважними, тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, повернув її без розгляду.
В своїй касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія »Київводоканал» зазначає, що пропуск десятиденного строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду, сталось внаслідок порушення місцевим судом ст. 87 ГПК України, зокрема, стверджує скаржник, рішення ним отримано лише через 12 днів після його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване в апеляційному порядку рішення господарського суду м. Києва від 02.08.2006 у справі № 6/78 відправлено скаржнику 11.08.2006.
За таких, обставин, враховуючи, що рішення господарського суду м. Києва від 02.08.2006 направлено сторонами з порушенням термінів, встановлених ст. 87 ГПК України, тим самим фактично позбавивши учасників судового процесу можливості своєчасно оскаржити його до апеляційного суду, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 11110-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія »Київводоканал» задовольнити частково.
2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2006 у справі № 6/78 господарського суду м. Києва скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий, суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан