25 грудня 2006 р.
№ 31/672
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаванафтобуд»
Арестов О.В.
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта»
Щирук М.М.
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта»
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006
у справі
№ 31/672
господарського суду
м. Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаванафтобуд»
до
Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта»
про
стягнення 111 182, 40 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Качан Н.І.) від 25.01.2006 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаванафтобуд» 11 182 грн. 82 коп. боргу та судові витрати.
Київський апеляційний господарський суд (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 19.09.2006 залишив його без змін.
Відкрите акціонерне товариство “Укрнафта», не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.
Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України
Товариство з обмеженою відповідальністю “Полтаванафтобуд» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта» про стягнення 111 182 грн. 40 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума це вартість виконаних ним на користь відповідача підрядних робіт, які останній відмовляється оплатити. Так, за твердженням позивача, він виграв тендер на проведення робіт по капітальному ремонту бази БМЦ в с. Супрунівка Полтавської області, тому, отримавши від структурної одиниці відповідача проект договору та необхідну проектно-кошторисну документацію, приступив до виконання робіт. Однак, зазначає позивач, після того як роботи були завершені, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та оплатити їх.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, дійшли висновку, що позивачем доведено про існування між НГВУ "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Полтаванафтобуд» правовідносин на проведення останнім підрядних робіт по капітальному ремонту бази БМЦ в с. Супрунівка.
За таких обставин, враховуючи що матеріалами справи підтверджено факт виконання цих робіт, а висновком судово будівельно-технічної експертизи № 4407/4408 від 28.07.2006 -їх вартість, суди дійшли висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 у справі № 31/672 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта» - без задоволення.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан