Справа № 22-2189/06 Головуючий у і інстанції: Копняк C.M.
Категорія: 41 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
ЗО жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: Головуючого: Каблака П.І. Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. При секретарі: Дунчюс С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ «Львівобленерго" - Коцая О.Б. на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2006 року, колегія суддів
- встановила;
Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2006 року з метою забезпечення позову ТзОВ «Смачна плітка" до ВАТ «Львівобленерго", ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електроенергією та відшкодування моральної шкоди, - на час розгляду справи в суді заборонено ВАТ «Львівобленерго", в особі його органів, відокремлених підрозділів, посадових осіб та працівників, припиняти електропостачання ТзОВ «Смачна плітка" в м. Львові по вул. Коцюбинського, 8/5 та по вул. Курбаса, 3.
Ухвалу суду оскаржив представник ВАТ ,. Львівобленерго" - Коцай О.Б.
В апеляційній скарзі стверджує, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
В ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2006 р. судом не зазначено і не обґрунтовано підстав, які на думку суду зможуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення Жовківського райсуду.
Внаслідок цього вважають, що оскаржувана ухвала суду є незаконною і необґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 152 ЦПК України.
Судом не взято до уваги, що між ВАТ «Львівобленерго' та ТзОВ «Смачна плітка" укладено договір на постачання електроенергії №65520 від 11.04.2002 року. У відповідності з додатком №1.1. до договору ВАТ «Львівобленерго" здійснює постачання електроенергії на об'єкт ТзОВ «Смачна плітка" за адресою: м. Львів, вул Коцюбинського, 8/5. хоча ВАТ «Львівобленерго" по зазначеній адресі електроенергію ТзОВ «Смачна плітка" не постачало.
Таким чином, ухвалою Жовківського районного суду про забезпечення позову заборонено припиняти постачання електроенергії за адресою, яка не є предметом договору на постачання електроенергії між ВАТ «Львівобленерго" та ТзОВ «Смачна плітка".
Просять оскаржувану ухвалу скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та у спосіб, визначений ч.1 ст. 152 ЦПК України.
Постановляючи ухвали про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони ВАТ «Львівобленерго", в особі його органів, відокремлених підрозділів, посадових осіб та працівників, припиняти електропостачання ТзОВ «Смачна плітка" в м. Львові по вул. Коцюбинського, 8/5 та по вул. Курбаса 3, суд вірно виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення.
Висновок суду щодо видів забезпечення позову відповідає положенням ст. 152 ЦПК України.
, У зв'язку з викладеним, покликання апеляційної скарги на необґрунтованість ухвали є безпідставним.
Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали.
Керуючись ст. 307 ч. 2 п.1, 312 п.1, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,
- ухвалила:
апеляційну скаргу представника ВАТ «Львівобленерго" - Коцая О.Б. відхилити, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня вступу її в законну силу.