про повернення апеляційної скарги
28 жовтня 2013 року Справа №922/3426/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області (вх.№ 3243Х/1-35) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 17 вересня 2013 року у справі № 922/3426/13
за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації в особі Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі Харківського району Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 5 627,72 грн.,
Господарським судом Харківської області 17 вересня 2013 року винесено окрему ухвалу у справі №922/3426/13 (суддя Аюпова Р.М.) про недоліки в роботі посадових осіб Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття організаційно-правових заходів.
Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Харківської області з окремою ухвалою не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 17 вересня 2013 року у справі № 922/3426/13.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2013 року заявнику повернуто скаргу на підставі п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.
Апелянт, вдруге звернувся до апеляційного суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною третьою статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.
Із матеріалів справи вбачається, що Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Харківської області оскаржується окрема ухвала.
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови, а саме: заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України (пункт 2.16., 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7).
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VI від 06 грудня 2012 року з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147,00 грн.
Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 573,50 грн.
Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у статтях 3, 5 Закону.
Відповідно пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів (пункт 21).
В пункті 3.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 зазначено, що статтею 5 Закону визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі.
Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.
Предметом розгляду даної справи є розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, отже дана справа не пов'язана з питаннями, що стосуються повноважень Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківської області.
Таким чином, Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Харківської області, звертаючись з апеляційною скаргою на окрему ухвалу у даній справі повинна сплатити зазначену суму судового збору.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року заявнику скарга поверталась, проте, позивачем не усунуто недоліки, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись пунктами 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути апеляційну скаргу Харківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківської області.
Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги на 11 арк.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Тихий П.В.
Суддя Черленяк М.І.