печерський районний суд міста києва
справа № 757/23038/13-ц
(пр. № 2-4103/13)
№ рядка ст. звіту 32
днів в провадженні
28 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням Апеляційного суду Донецької області при виконанні своїх повноважень та про відшкодуванні моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області, Прокуратури м. Донецька та Прокуратури Київського району м. Донецька, при виконанні своїх повноважень, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому просить відшкодувати моральну шкоду за рахунок держави, відповідача у справі, завдану незаконним рішенням органу державної влади - Апеляційного суду Донецької області від 19.01.2010 року, при виконанні своїх повноважень в розмірі 100 000,00 грн.; відшкодувати моральну шкоду за рахунок держави, відповідача у справі, завдану незаконною бездіяльністю Генеральної прокуратури України, при виконанні нею своїх повноважень, в розмірі 100 000,00 грн.; відшкодувати моральну шкоду за рахунок держави, відповідача у справі, завдану незаконною бездіяльністю Прокуратури Донецької області, при виконанні нею своїх повноважень, в розмірі 100 000,00 грн.; відшкодувати моральну шкоду за рахунок держави, відповідача у справі, завдану незаконною бездіяльністю Прокуратури м. Донецька, при виконанні нею своїх повноважень, в розмірі 100 000,00 грн.; відшкодувати моральну шкоду за рахунок держави, відповідача у справі, завдану незаконною бездіяльністю Прокуратури Київського району м. Донецька, при виконанні нею своїх повноважень, в розмірі 100 000,00 грн.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.
Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.
Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням Апеляційного суду Донецької області при виконанні своїх повноважень та про відшкодуванні моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області, Прокуратури м. Донецька та Прокуратури Київського району м. Донецька, при виконанні своїх повноважень.
Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 04 листопада 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.
Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.
Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І.В.Кирилюк