печерський районний суд міста києва
справа № 757/14179/13-ц
"30" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю
представника позивача:не з'явився,
представника відповідача:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (далі - позивач, ПАТ «Міський комерційний банк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 810 363,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду.
Під час розгляду справи та до початку розгляду справи по суті позивач, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, подав заяву про зміну предмету позову та просив стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у виді штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 25.07.2013 року № 851/980-ФО в розмірі 274 874,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн.
30.09.2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку із чим протокольною ухвалою суду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 30.10.2013 року.
В судове засідання 30.10.2013 року представник позивача повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку із чим судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду не заперечував.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона може брати участь в цивільній справі особисто або через свого представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Згідно ч. 3 ст. 191 ЦПК України, суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.
Так, представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи 30.09.2013 року під розписку (а. с. 89), проте, 30.09.2013 року в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, у зв'язку із чим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 30.10.2013 року та направлено позивачу судову повістку.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Судова повістка про виклик в судове засідання на 30.10.2013 року була вручена представнику позивача 07.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 113), проте, в судове засідання представник позивача повторно не з'явився, причини неявки не повідомив.
Отже, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 30.09.2013 року, так і 30.10.2013 року.
Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не звертався до суду із заявами про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 207, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк