03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/11018/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
16 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді: Музичко С.Г.,
суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при секретарі: Круглику В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подала апеляційну скаргу. Посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Вказує, при постановленні ухвали, суд не звернув уваги на те, що позивач подав до суду позов з дотриманням правил підсудності, передбачених п.9 ст. 110 ЦПК України, тобто за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..
В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб які приймали участь в cyдовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Повертаючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не підсудна цьому суду, з огляду на те, що місце проживання відповідача не відоме.
Судова колегія не погоджується з висновком суду враховуючи наступне.
Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).(ч.9 ст.110 ЦПК України).
Відповідно до довідки № 8622334 про обставини дорожньо - транспортної пригоди, останнім місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, у Деснянському районі.
Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи
Районним судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві, для встановлення чи зареєстровано відповідача за вказаною адресою. З наявної в матеріалах справи довідки вбачається, що ОСОБА_3 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться (а.с.7).
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч.3 ст. 122ЦПК України).
Суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені норми процесуального права, як наслідок, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року - скасувати з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року - скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: