Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гуменюк А.І.
№ 22-ц/796/14262/2013 Доповідач: Шебуєва В.А.
30 жовтня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,
суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,
при секретарі Телятник І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернуто позивачці.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що адреса, за якою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 за адміністративно-територіальним поділом м.Києва відноситься до Шевченківського району, а тому, на думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Зазначила місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 липня 2013 року позовна заяву була повернута ОСОБА_1, оскільки відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в м.Києві ОСОБА_2 зареєстрований у Печерському районі м.Києва - АДРЕСА_1.
Колегія суддів вважає, що позовна заява була повернута ОСОБА_1 безпідставно.
Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої Відділом адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві у порядку, визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з тим, згідно з Описом меж нових адміністративних районів м. Києва, що є додатком до рішення Київради від 27 квітня 2001 року № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», адреса: АДРЕСА_1, відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Як вбачається також з довідки КП «ЖЕК «Михайлівська» Шевченківського району № 248 від 19 серпня 2013 року, АДРЕСА_1 відноситься до Шевченківського району м.Києва (а. с. 21).
Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції не перевірив відповідності інформації, наданої Відділом адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в м. Києві Опису меж нових адміністративних районів м. Києва, затвердженого рішенням Київради від 27 квітня 2001 року № 280/1257, та дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року скасувати, а питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинупередати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді