Справа № 11-сс/796/1728/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Волкова С.Я.
Категорія: ст. 171 КПК Доповідач: Бартащук Л.В.
03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Бартащук Л.В.
суддів Беця О.В., Коваль С.М.
секретаря судового засідання Богач Н.М.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року,-
Цією ухвалою слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Шевціва В.М. про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на земельні ділянки: площею 0,1699 га з кадастровим номером 3220881300:03:005:0357 в с. Вишеньки на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий №3222288600:04:319:0003 та кадастровий №3222288600:04:319:0002.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу послався на наявність даних про належність майна, розумність та співмірність обмеження права власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а тому визнав наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Зазначає, що копії документів, на які посилається слідчий та слідчий суддя не є підтвердженням права власності ОСОБА_2 на зазначені в ухвалі земельні ділянки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали вимоги за апеляційною скаргою, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Шевціва В.М. про накладення арешту на майно та накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на земельні ділянки, за кадастровими номерами 3220881300:03:005:0357, №3222288600:04:319:0003 3222288600:04:319:0002.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013000000000219 від 16.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 7.04.2011 р.), ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 200 КК України, а також 4.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 7.04.2011 р.)
Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, наведені в клопотанні слідчого доводи про арешт майна перевірялися слідчим суддею належним чином.
Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з'ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на земельні ділянки зазначені в ухвалі слідчого судді.
Доводи захисника стосовно того, що копії документів, на які посилається слідчий та слідчий суддя не є підтвердженням права власності на зазначені в ухвалі земельні ділянки, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах провадження достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_2 є власником зазначеного в ухвалі майна.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання перевірив доцільність обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, а тому доводи апеляційної скарги захисника, не заслуговують на увагу.
Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року, якою слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ШевціваВ.М. про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на земельні ділянки: площею 0,1699 га з кадастровим номером 3220881300:03:005:0357 в с. Вишеньки на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; за адресою: АДРЕСА_1 за відповідними кадастровими номерами №3222288600:04:319:0003 та №3222288600:04:319:0002, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: