Дело №11-сс/796/1760/2013 Председательствующий в суде 1 инстанции Радчикова Е.П.
Категория ст. 584 УПК Докладчик Бартащук Л.В.
04 октября 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи - Бартащук Л.В.
судей - Беца А.В., Коваль С.Н.
секретаря судебного заседания - Вендолиной А.М.
с участием прокурора - Ким М.О.
защитника - ОСОБА_2
личности, к которой применен
экстрадиционный арест - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 на определение Шевченковского районного суда города Киева от 26 сентября 2013 года,
Этим определением примененэкстрадиционный арест в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Грузии, грузина, уроженца Грузии, г. Гори, зарегистрированного по адресу: Грузия, Горийский район, с. Квеши, зарегистрированного и проживающего в Украине по адресу: АДРЕСА_1
до решения Министерством юстиции Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 182 УК Грузии и осуществления фактической передачи компетентным органам Грузии, но не более чем до двенадцати месяцев.
Постановив такое определение, суд сослался на тот факт, что ОСОБА_3 является гражданином Грузии, который находится в межгосударственном розыске как лицо, которое уклоняется от явки к следственным органам, в связи с чем применение к ОСОБА_3 какой-либо другой меры пресечения, может быть недостаточной для предотвращения возможных попыток ОСОБА_3 скрыться с целью избежания передачи его правоохранительным органам Грузии.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_2 просит определение следственного судьи отменить как незаконное, постановить новое определение, которым отказать в применении экстрадиционного ареста. Указывает на отсуствие оснований для применения экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_3
Кроме этого, защитник ОСОБА_2 указывает на то, что ОСОБА_3 на протяжении нескольких лет проживает на территории Украины на законных основаниях, имеет регистрацию, семью, работает, положительно характеризуется по месту проживания, что свидетельствует об отсутствии намерений ОСОБА_3 скрыться с целью избежания передачи его правоохранительным органам Грузии.
Заслушав доклад судьи, защитника, а также лицо, в отношении которого применен экстрадиционный арест, которые поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, прокурора, который считал определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу такой, что не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из предоставленных суду материалов, 22.08.2013 года в 19 часов 00 минут уполномоченным должностным лицом Шевченковского РУГУ МВД Украины в г. Киеве, в порядке ст.ст. 208, 582 УПК Украины, задержан гражданин Грузии ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Определением Тбилисского городского суда от 06.09.2012 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением прокурора Ваке-Сабурталинской районной прокуратуры г. Тбилиси от 07.09.2012 года ОСОБА_3 объявлен в розыск.
Определением Шевченковского районного суда г. Киева от 23.08.2013 года в отношении ОСОБА_3 применен временный арест сроком на 40 суток до получения запроса о его выдаче.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 09.09.2013 года указанное решение суда оставлено в силе.
Прокуратурой города Киева 24.09.2013 года из Министерства юстиции Украины получен запрос Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии о выдаче гражданина этого государства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, и поручено провести экстрадиционную проверку, которая в настоящее время не закончена.
Инкриминируемое ОСОБА_3 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 182 УК Грузии соответствует преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 191 УК Украины и является экстрадиционным, поскольку предусматривает наказание на срок более года лишения свободы.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 не истек.
Заместитель прокурора г. Киева Нестеренко А.И. обратился в суд с ходатайством о применении экстрадиционного ареста в отношении гражданина Грузии ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до решения Министерством юстиции Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 182 УК Грузии и осуществления фактической передачи компетентным органам Грузии.
26 сентября 2013 года определением Шевченковского районного суда города Киева примененэкстрадиционный арест в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до решения Министерством юстиции Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 182 УК Грузии и осуществления фактической передачи компетентным органам Грузии, но не более чем до двенадцати месяцев.
При вынесении определения следственным судьей соблюдены требования норм УПК Украины, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, 1993 года и Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, 1957 года.
Согласно определения следственного судьи, а также журнала судебного заседания, при рассмотрении ходатайства были исследованы материалы ходатайства и приложения к ним, выслушаны мнения прокурора, лица, в отношении которого ставился вопрос о применении экстрадиционного ареста, а также его защитника, на основании чего было принято решение о применении к ОСОБА_3 экстрадиционного ареста.
Вынося определение, следственный судья обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о применении экстрадиционного ареста относительно ОСОБА_3, исходя из тех обстоятельств, что ОСОБА_3 является гражданином Грузии, который находится в межгосударственном розыске как лицо, которое уклоняется от явки к следственным органам.
Существенных нарушений норм уголовного процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, и в том числе ст.ст. 584, 585 УПК Украины, которые бы являлись основанием к отмене определения следственного судьи, коллегией судей Апелляционного суда города Киева не установлено.
Доводы апелляционной жалобы защитника ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 на протяжении нескольких лет проживает на территории Украины на законных основаниях, а также положительная характеристика личности, к которой применен экстрадиционный арест, были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
С учётом вышеизложенного, приведенных данных в ходатайстве и приложенных к нему документов, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, а также того обстоятельства, что проводится экстрадиционная проверка и не закончена, суд обосновано применил экстрадиционный арест, а поэтому оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 404-405, 407, 422, 584 УПК Украины, коллегия судей,-
Определение Шевченковского районного суда города Киева от 26 сентября 2013 года, которым применен экстрадиционный арест в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до решения Министерством юстиции Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 182 УК Грузии и осуществления фактической передачи компетентным органам Грузии, но не более чем до двенадцати месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Определение Апелляционного суда города Киева обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи: