Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/3283.1/13-а
22.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Горошко Н.П.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 24.07.13 у справі № 801/3283.1/13-а,
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)
до Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" (вул. Зябрева, 3, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн.,
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 закрито провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим до Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2013 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 22.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн.
Ухвалою суду від 17.04.2013 року залишено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК до Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.13 року у справі №801/3283/13-а задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.04.13 у справі №801/3283/13-а скасовано, справу №801/3283/13-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 02.07.2013 року прийнято адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК до Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" про стягнення заборгованості у сумі 638,35 грн., до провадження судді Окружного адміністративного суду АР Крим Яковлєва С.В. із привласненням справі 801/3283.1/13-а
Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.12.2010 року (11411150018000485) прийнято рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно з п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України, до виключної підсудності господарських судів віднесено справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, які розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Крім того, згідно з ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Відтак, зазначений спір про стягнення з Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК 638,35 грн., повинен розглядатись Господарським судом АР Крим, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, враховуючи те, що зазначений спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції правомірно на думку судової колегії, провадження у справі закрив та роз'яснив позивачу, що із заявленими ним позовними вимогами він вправі звернутись до Господарського суду АР Крим.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим - залишити без задоволення.
2.Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.13 у справі № 801/3283.1/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська