79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.10.13 Справа № 914/1380/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», м. Львів, вих. №22/07-13 від 22.07.2013
на рішення господарського суду Львівської області від 12.07.2013
у справі № 914/1380/13
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», м. Львів
за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Євротек», м. Львів
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 від 03.09.2010
За участю представників сторін:
від позивача: Ананійчук О.А. - представник (довіреність №569/11.5.2 від 10.12.2012);
від відповідача : не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2013 у справі № 914/1380/13 позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Приватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек" за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "Євротек" задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 80 953 906 ,17 грн. простроченої заборгованості за Кредитним договором № 8 від 03.09.2010 та 68 820 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2013 у справі №914/1380/13, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Ритейлінгова компанія "Євротек", - подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 10.09.2013.
Розгдяд апеляційної скарги відкладався з підстав вкладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 та 24.09.2013.
05.09.2013 канцелярією Львівського апеляційного господарського суду зареєстровано клопотання про зупинення провадження у справі, № 04/09-13 від 04.09.2013 подане представником ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек".
24.09.2013 представником позивача ПАТ "ВТБ Банк" подано відзив на клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1380/13, б/н від 24.09.2013, в якому йдеться про те, що ПАТ "ВТБ Банк" категорично не погоджується із зазначеним клопотанням, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі № 914/1380/13 було відкладено до наступного судового засідання.
В судове засідання 29.10.2013 з'явився представник позивача. Відповідач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили. 29.10.2013 представником ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» подано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю в іншій судовій справі, що унеможливлює забезпечити явки у дане судове засідання. Також, представником відповідача подано додаткові пояснення до апеляційної скарги.
Водночас, 29.10.2013 представником ПАТ «ВТБ Банк», Ананійчуком О.А., через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подано заяву про долучення до матеріалів справи копії повідомлення ліквідатора ПрАТ «Євротек» про часткове визнання кредиторських вимог банку від 19.09.2013 №34-09/13.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду з врахуванням поданих документів, а також матеріали справи, у даному судовому засіданні, розглянула клопотання про зупинення провадження у справі та дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.
Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним, на це звертає увагу постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 « Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2 - 4 ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Як вбачається зі змісту клопотання ПрАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек» про зупинення провадження у справі № 914/1380/12 від 04.09.2013, господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/105/13 про банкрутство ПрАТ «Євротек». У вказаному клопотанні зазначено, що статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012 передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у встановленому порядку, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. На сьогоднішній день ліквідатором ПрАТ «Євротек» Ковальчуком М.М. вживаються заходи щодо продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. Тому, на думку відповідача, в разі продажу майна основного боржника ПрАТ «Євротек» в ліквідаційній процедурі у справі № 914/105/13 про банкрутство ПрАТ «Євротек», в тому числі, об'єктів нерухомого майна, що перебувають в іпотеці ПАТ «ВТБ Банк», будуть задоволені в першу чергу вимоги позивача, які існують згідно Кредитного договору № 8 від 03.09.2010.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд господарським судом Львівської області справи № 914/105/13 про банкрутство ПрАТ «Євротек» не унеможливлює та не може вплинути на розгляд апеляційної скарги на рішення суду у даній справі. Отже, клопотання ПрАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Одночасно, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи клопотання скаржника від 28.10.2013, а також дотримуючись вимог ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.11.2013 на 10 год.20 хв.
2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник