ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/14080/13 22.10.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих"
до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Григоренко Олег Григорович
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 38795,04 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Савісько В.В. (Дов.)
Від третьої особи: не з'явився
У судовому засіданні 22.10.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 38795,04 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/14080/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Григоренка Олега Григоровича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2013р.
06.08.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/14041/13.
12.08.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих" надійшли клопотання про проведення судового засідання без його участі та документи по справі.
13.08.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" надійшов відзив на позов.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.08.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/14080/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2013р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу №910/14080/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 19.09.2013р.
18.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих" надійшла телеграма, в якій позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 19.09.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/14080/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу №910/14080/13 до свого провадження та відкладено розгляд даної справи на 22.10.2013р.
21.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих" надійшла телеграма, в якій позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.
Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих" в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, однак 21.10.2013р. до суду від позивача надійшла телеграма про здійснення розгляду справи без участі його представника.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в судовому засіданні 22.10.2013р. позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Григоренка Олега Григоровича в судове засідання 22.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.
Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 22.10.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника відповідача, суд
26.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих" (страховик) та Роменським Романом Володимировичем (страхувальник) укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 0000045731, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Фіат-Дукато", державний реєстраційний номер М856ВР46.
28.03.2011 року на 10км+600м автодороги Харків-Охтирка сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Фіат-Дукато", державний реєстраційний номер М856ВР46, під керуванням Роменського Романа Володимировича та автомобіля "ВАЗ-21081", державний реєстраційний номер АХ 5116 ВТ, під керуванням Григоренка Олега Григоровича.
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.04.2011р. у справі №2004/3-280/2011 Григоренка О.Г. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до Акту огляду №333, замовлення-наряду №БСА0000859 від 29.07.2011р., рахунку на оплату №БСА0000445 від 29.07.2011р. вартість ремонтних робіт складає 137556,44 руб.
Актом № У-460-01108778/11/1 про страхову подію від 02.08.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки "Фіат-Дукато", державний реєстраційний номер М856ВР46, внаслідок ДТП, яка відбулась 28.03.2011р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 137556,44 руб.
Позивачем згідно з платіжним дорученням № 12813 від 05.08.2011 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 137556,44 руб.
Судом встановлено, що майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "ВАЗ-21081", державний реєстраційний номер АХ 5116 ВТ, на час вчинення ДТП застраховані у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1822945.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 38795,04 грн.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Григоренко О.Г.
Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ВАЗ-21081", державний реєстраційний номер АХ 5116 ВТ була застрахована у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1822945.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ-21081", державний реєстраційний номер АХ 5116 ВТ.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "ВАЗ-21081", державний реєстраційний номер АХ 5116 ВТ, застраховано відповідачем, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Полісом № АА/1822945 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.
З розрахунку розміру позовних вимог, здійснених позивачем, вбачається, що позивачем не здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн.
Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 38285,04 грн.
Щодо посилань відповідача на те, що відсутність в матеріалах справи звіту суб'єкта оціночної діяльності з визначення розміру заподіяної шкоди транспортного засобу та витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу транспортного засобу марки "Фіат-Дукато", державний реєстраційний номер М856ВР46, внаслідок ДТП, яка відбулась 28.03.2011р. є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, то суд зазначає, що з врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України "Про страхування", сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.
Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах зі спорів про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, що виникають з подібних правовідносин страхування (постанови ВГСУ від 23.08.2011 у справі №42/92, від 15.01.2013 у справі №5011-72/9778-2012, від 30.01.2013 у справі №5011-35/11156-2012, від 13.05.2013 у справі №5011-50/17051-2012, від 14.05.2013 у справі №5011-50/17049-2012).
Водночас, наявними в матеріалах справи документами (акту огляду №333, замовлення-наряду №БСА0000859 від 29.07.2011р., рахунку на оплату №БСА0000445 від 29.07.2011р., платіжного доручення № 12813 від 05.08.2011 р.) підтверджується право позивача на виплату страхового відшкодування у розмірі 38285,04 грн. (за вирахуванням франшизи).
Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 02081, м. Київ, Дарницький район, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Цюрих" (юридична адреса: 121087, м. Москва, Багратіонівський проїзд, будинок, 7, корпус 11, ІПН 7710280644, ОРДН 1027739205240) 38285 (тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 04 коп. - шкоди в порядку регресу, 1697 (одну тисячу шістсот дев'яносто сім) грн. 88 коп. - судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 28.10.2013р.
Суддя О.В. Гулевець