номер провадження справи 10/44/13
30.09.2013 Справа № 908/2726/13
м. Запоріжжя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт" (83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, буд. 24/1)
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат " Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)
про стягнення 262 548 грн. 22 коп.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Гаркуша Л. І., на підставі довіреності № 3567 від 28.12.2012 р.;
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт", м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат " Запоріжсталь", м. Запоріжжя про стягнення боргу в розмірі 262 548 грн. 22 коп. за договором поставки № 20/2012/70 від 21.12.2011 р., де основний борг склав 243 198,66 грн., пеня склала 18 140,22 грн., 1% річних склав 1209,34 грн.
Ухвалою суду від 13.08.2013 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/44/13. Слухання справи призначено на 28.08.2013 р. о 09-30 год.
28.08.2013 р. представник позивача до суду не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, ніяких заяв та клопотань до суду не направив.
28.08.2013 р. представник відповідача до суду відзиву не надав, до суду направив клопотання про зупинення провадження у справі та надав заяву про застосування судом спеціальної позовної давності в один рік, який законодавчо встановлений для стягнення неустойки (штрафу, пені).
У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 30.09.2013 р. о 09-40 год.
30.09.2013 р. представник позивача до суду не з'явився, ніяких заяв та клопотань до суду не направив.
30.09.2013 р. представник відповідача в судовому засіданні надав відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд
« 21» грудня 2011 року, між ТОВ «Спец-Контакт» та ВАТ «Запоріжсталь» був укладений договір № 20/2012/70, згідно якого позивач виступає в статусі постачальника і бере на себе обов'язки з виготовлення та постачання в обумовлені Договором строки продукції, а відповідач (Покупець по договору) в свою чергу зобов'язався прийняти цю продукцію і оплатити її.
З наведеного вбачається, що правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки.
У відповідності до приписів ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується передати товар у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товару.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
На виконання вказаного Договору (пункту 4.4. в тому числі) та відповідно до специфікації №1, згідно видаткових накладних №64 від 06.02.2012р, №69 від 07.02.2012р, №78 від поку. №88 від 17.02.2012р., №105 від 24.02.2012р. було отримано продукції на загальну суму 243 198, 66 гривень.
Таким чином, позивач належним чином виконав свої договірні обов'язки в строки передбачені Договором та Специфікацією №1 до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата ), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з пунктом 5.1. Договору, поставлена продукція мала бути сплачена протягом 35 банківських днів з моменту поставки й приймання продукції у відповідності р.6 на підставі наданих документів по п.4.3.
Однак, в порушення даної умови, зобов'язання щодо оплати прийнятої продукції станом на 29.07.2013 р. відповідачем не були виконані, у зв'язку з чим за Відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат " Запоріжсталь" числиться непогашена заборгованість на суму 243 198,66 грн.
В підтвердження факту поставки позивачем вищевказаної продукції і приймання її відповідачем, свідчать дані зазначені у Довіреностях за №090186/624 від 24.02.2012 року, №090421/382 від 06.02.2012 року, котрі видані на ім'я Побочий Оксани Георгіївни, відповідальної від відповідача особи на отримання матеріальних цінностей.
Доказами транспортування продукції до відповідача є товарно-транспортні накладні №40 від 24.02.2012 року, №34 від 17.02.2012 року, №28 від 10.02.2012 року, №20 від 06.02.2012 року, в яких відповідач фігурує як вантажоодержувач, в яких містяться підпис уповноваженої від відповідача особи та штамп ВАТ «Запоріжсталь», які в свою чергу засвідчують факт приймання продукції.
Також, відповідачу надсилалися рахунки для оплати товару: №162 від 24.02.2012р., №135 від 17.02.2012р., №123 від 10.02.2012р., №114 від 07.02.2012р, №105 від 06.02.2012 р.
Відповідно до ч. 1 статті 692 ЦК України: «Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший, строк оплати товару».
Другий абзац частини 2 статті 538 ЦК України: сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
Частина 4 вказаної статті зазначає, що якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Станом на 29.07.2013р. заборгованість з поставок продукції здійснених позивачем за лютий 2012 року не була погашена та склала 243 198, 66 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності за ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав передбачених ГК, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) - зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт) управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Стаття 625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яка нарахована, але не сплачена на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.
27.08.2013 р. представник відповідача надав до суду заяву про застосування судом спеціальної позовної давності в один рік, який законодавчо встановлений для стягнення неустойки (штрафу, пені). В своєму клопотанні відповідач зазначає, що Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат " Запоріжсталь" мало сплатити за отриману продукцію за договором поставки № 20/2012/70 від 21.12.2011 р. в наступні строки:
- 26.03.2012р.- 24 316,80 грн.;
- 27.03.2012р.- 3 900,00 грн.;
- 30.03.2012р.-135 895,56 грн.;
- 06.04.2012р.- 55 353,30 грн.;
- 13.04.2012р. - 23 733,00 грн.
Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пункт 8.4. Договору вказує, що за прострочку оплати у відповідності п.5.1. цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період стягнення пені.
Нарахування та стягнення сум неустойки, за неправомірне користування чужими грошовими коштами, здійснюється згідно положень та обмежень встановлених ст.232 ГК України, а саме за період не більше 6-ти місяців з дня, коли зобов'язання повинно було виконано.
Отже, позивачем була нарахована загальна сума пені, яка склала 18 140,22 грн.
Також, прострочення Відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати боргу з урахуванням 3% річних за весь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором ( ч. 2 ст. 625 ЦК України). Договором, а саме п.8.4., встановлений інший відсоток річних, ніж в статті, а саме 1%.
Отже, позивачем була нарахована сума 1% річних в розмірі 1 209,34 грн.
Згідно зі ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України).
Пунктом 1 частини другої статті 258 Цивільного Кодексу визначено спеціальний строк позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За змістом ст. 253 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з наступного дня відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В силу приписів Вищого господарського суду України (інформаційний лист ВГСУ від 21.11.2011р. №01-06/1624/2011 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»), нарахування неустойки за прострочення виконання зобов'язання за шість місяців, що передують моменту звернення з позовом можливе лише в тому випадку, якщо період нарахування неустойки не перевищує одного року від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Окрім того, сторони можуть визначити початок нарахування пені інакше, ніж від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, але в межах одного року від цього дня (Постанова Верховного Суду України від 27.04.2012р. №13/110-11 та Постанова ВГСУ від 01.02.2012р. по справі №15/065-11).
Таким чином, на момент звернення Позивача до Суду з позовом про стягнення заборгованості, пені за договором №20/2012/70 від 21.12.2011р. строк спеціальної позовної давності для стягнення пені - минув.
Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 18 140,22 грн. пені за переліченими в позові поставками та річних в сумі 1 209,34 грн. лише 29.07.2013р., тобто після збігу строку позовної давності, встановленого в один рік для стягнення неустойки (штрафу, пені).
З урахуванням вищевикладеного, суд клопотання відповідача про застосування судом спеціальної позовної давності в один рік, який законодавчо встановлений для стягнення неустойки (штрафу, пені), прийняв та задовольнив, відмовивши позивачу в частині стягнення пені в розмірі 18 140, 22 грн. у звязку зі спливом строку позовної давності, встановленого в один рік для стягнення неустойки (штрафу, пені).
Вимоги позивача щодо стягнення 1 % річних у розмірі 1 209, 34 грн., за договором поставки № 20/2012/70 від 21.12.2011 р., не суперечать нормам діючого законодавства України, договору та задовольняються судом.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням клопотання позивача про застосування судом спеціальної позовної давності для стягнення пені за договором поставки № 20/2012/70 від 21.12.2011 р., склала 244 408 грн. 00 коп., з якої основний борг складає 243 198, 66 грн., 1 % річних у розмірі 1 209, 34 грн.
Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.
Факт порушення відповідачем умов договору поставки № 20/2012/70 від 21.12.2011 р. та факт заборгованості, в сумі 244 408 грн. 00 коп., з якої основний борг складає 243 198, 66 грн., 1 % річних у розмірі 1 209, 34 грн. за договором, підтверджується матеріалами справи.
Заперечення відповідача суд до уваги приймає частково, так як відповідачем не надано до суду письмових доказів, які б повністю спростовували заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами та актом звірки взаєморозрахунків.
Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд частково задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт", м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат " Запоріжсталь", м. Запоріжжя за договором поставки № 20/2012/70 від 21.12.2011 р. про стягнення заборгованості в 244 408 грн. 00 коп., стягнувши основний борг 243 198, 66 грн., 1 % річних в сумі 1 209, 34 грн.
В частині стягнення пені в розмірі 18 140, 22 грн. відмовити
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец - Контакт", м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат " Запоріжсталь", м. Запоріжжя задовольнити частково.
Стягнути з Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, п/р 26007962490637 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00191230 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт», 83086, м. Донецьк, вул. Первомайська, буд. 24/1, п/р 26006210176997 в ПАТ «ПроКредит Банк» м. Києва, МФО 320984; код ЄДРПОУ 32019384 - заборгованості в розмірі 243 198 (двісті сорок три тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 66 коп., 1 % річних в розмірі 1 209 (одна тисяча двісті дев'ять) грн. 34 коп., та 4 888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. - судового збору.
Видати наказ.
В частині стягнення пені в розмірі 18 140, 22 грн. відмовити.
Суддя Т.Г. Алейникова
Рішення підписане 01.10.2013 р.