18.10.2013р. Справа № 876/10784/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Хобор Р.Б.,
за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,
відповідача у справі: не з'явився
третьої особи у справі: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Львів
на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі №2а-465/348/13, 465/6973/13-а
за позовом ОСОБА_1, м.Львів
до Львівського окружного адміністративного суду, м.Львів
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів
про зобов'язання прийняти рішення про роз'яснення постанови, -
15.07.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання до вжиття дій, просив зобов'язати Львівський окружний адміністративний суд прийняти рішення про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. по справі №813/1262/13-а.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. у справі №2а-465/348/13, 465/6973/13-а у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов'язання прийняти рішення про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржив позивач: ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що ухвала винесена в порушення закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 18.10.2013р. з'явився апелянт (позивача у справі): ОСОБА_1, який в повному обсязі підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
17.10.2013р. третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі: ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання, у якому проти вимог, викладених в апеляційній скарзі, заперечив у повному обсязі, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа. Отже, предметом адміністративного позову є матеріально-правова вимога позивача, яка випливає із спірних матеріальних публічно-правових відносин.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Частиною 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Однак, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
З поданого адміністративного позову вбачається, що заявлені вимоги стосуються роз'яснення постанови суду, тобто діяльності суду, у зв'язку з розглядом судової справи.
Статтею 170 КАС України передбачено, що ухвалу про роз'яснення чи відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено. Нормами КАС України визначено порядок та строки подачі апеляційної скарги на ухвали суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи відсутня.
Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Львів на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі №2а-465/348/13, 465/6973/13-а за позовом ОСОБА_1, м.Львів до Львівського окружного адміністративного суду, м.Львів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів, про зобов'язання прийняти рішення про роз'яснення постанови, - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі №2а-465/348/13, 465/6973/13-а за позовом ОСОБА_1, м.Львів до Львівського окружного адміністративного суду, м.Львів, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів, про зобов'язання прийняти рішення про роз'яснення постанови, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя Р.Б. Хобор