23 жовтня 2013 р. Справа № 36291/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2010 року про залишення без розгляду позову приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області про скасування постанови накладення адміністративного стягнення,
ПП ОСОБА_1 03.09.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №132 від 19.08.2010 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2010 року позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд не прийняв до уваги наданий йому доказ отримання оскаржуваної постанови, а саме копію конверта, яким позивачу надіслано оскаржувану постанову, з відбитком поштового штемпеля на якому було чітко зазначено дату його відправлення - 25.08.2010 року (копія конверта в матеріалах справи), а тому вважає не пропущеним строк звернення до суду.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.
Залишаючи позов ПП ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем 03.09.2010 року оскаржено постанову від 19.08.2010 року, а тому ним пропущено десятиденний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.289 КУпАП.
Суд апеляційної інстанції вважає даний висновок невірним, виходячи з того що згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як видно з матеріалів справи 19.08.2010 року прийнято постанову №132, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250,00 гривень.
Дану постанову надіслано позивачу 25.08.2010 року, що підтверджується копією поштового конверту з відбитком поштового штемпеля /а.с.16/. Позивач оскаржив надіслану йому постанову подавши позовну заяву 03.09.2010 року, через відділення поштового зв'язку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що десятиденний строк звернення з позовом до адміністративного суду про скасування постанови №132 від 19.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250,00 гривень позивачем не пропущено.
Відповідно до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарга спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2010 року у справі №2а-783/10 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
В.Я. Качмар