Справа: № 2а/759/80/13 Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М. 2608/20886/12 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
24 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (надалі за текстом - «Управління») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1 166 грн. 87 коп.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не повідомив про обставини, що впливають на виплату пенсії, внаслідок чого виникла переплата.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову Управління.
Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що з 08.11.2001 р. ОСОБА_2 перебував на обліку в Управлінні, отримуючи соціальну пенсію по інвалідності.
У жовтні 2009 р. виплату пенсії було припинено у зв'язку з тим, що за даними персоніфікованого обліку у травні 2005 р. відповідач працевлаштувався.
24.11.2009 р. Управлінням прийнято розпорядження № 166 про утримання з ОСОБА_2 переплати пенсії, яка виникла через несвоєчасне повідомлення про працевлаштування, у розмірі 1 762 грн. 37 коп.
На підставі цього розпорядження у період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р. із пенсії відповідача було утримано 595 грн. 50 коп.
З 01.05.2010 р. ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу в управлінні праці та соціального захисту населення.
Згідно частини 1 статті 93 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII соціальні пенсії призначаються і виплачуються непрацюючим громадянам, крім інвалідів з дитинства, при відсутності права на трудову пенсію.
Статтею 102 названого Закону передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV на застраховану особу покладено обов'язок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
За змістом статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Виходячи із вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 29 жовтня 2013 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.