Справа: № 825/3056/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О. М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
23 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л. М.,
Міщука М. С.
при секретарі: Корінець Ю. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Студія» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Студія» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Студія» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним податкові повідомлення - рішення: № 0006202320 від 26.12.2012 року, № 0006212320 від 26.12.2012 року, № 0006222320 від 26.12.2012 року, № 0001602200 від 02.04.2013 року, № 0001622200 від 02.04.2013 року та № 0001612200 від 02.04.2013 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Студія» залишено без руху.
Не погоджуючись із судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, що позивач звернувся з вимогою до суду першої інстанції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, кожне з яких представлено у відповідному грошовому еквіваленті.
Тому реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Також колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Таким чином, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Колегія суддів вважає необґрунтованим доводи апелянта з приводу того, що для застосування Рішення Європейського суду з прав людини, останнє повинно бути імплементоване в законодавство України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Тому при розрахунку судового збору в даній справі застосовуються наступні вимоги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
- за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Студія» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Л.М. Гром,
М.С. Міщук
.
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.