Справа: № 826/3693/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
22 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Ключкович В.Ю.,
при секретарі Воронець Н.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріос» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріос»до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни, Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення №33/18-637 від 08.01.2013 року, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Хаустової Марії Євгенівни, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування рішення №33/18-637 від 08.01.2013 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом першої інстанції встановлено, що 24.06.2010 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Глоріос» свідоцтво № 100288649 про реєстрацію платника податку на додану вартість.
31.10.2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріос» відповідно до якої місцезнаходження платника податків не встановлено.
08.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18 - ОПП щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріос».
22.11.2012 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби було складено повідомлення № 2172/18-614 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18 - ОПП, яким повідомлялось про те, що стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріос» (код ЄДРПОУ 43880916) проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження за результатами яких встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та не встановлено фактичного місцезнаходження, юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв'язок. Зазначене повідомлення було надіслано Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для проведення заходів згідно з частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
28.11.2012 року державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріос» було надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення державного реєстратора було вручено 31.11.2012 року уповноваженій особі - «Петрова».
02.01.2013 року державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис за № 1 070 144 0010 026653 - «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» щодо юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріос» (код ЄДРПОУ 43880916).
03.01.2013 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації отримано відомості із ЄДР про юридичну особу, відповідно до яких 02.01.2013 року державним реєстратором внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
08.01.2013 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України прийнято рішення № 33/18-697 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким анульовано державну реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріос».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глоріос» не погоджуючись з записом державного реєстратора про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та рішенням №33/18-637 від 08.01.2013 року вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Абзацом 2 ч. 12 ст. 19 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи державним реєстратором у зв'язку з отриманням від податкового органу повідомлення № 2172/18-614 від 22.11.2012 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП було надіслано позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, повідомлення державного реєстратора було вручено 31.11.2012 року уповноваженій особі - «Петрова».
Посилання позивача на те, що «Петрова» не є особою уповноваженою на отримання поштовою кореспонденції, судом апеляційної інстанції, також, не береться до уваги, з тієї ж підстави, що відповідно до положень пункту 94 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року рекомендовані поштові відправлення адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти, з огляду на що, у державного реєстратора були відсутні підстави вважати, що «Петрова» не є особою уповноваженою на отримання поштової кореспонденції
Таким чином, колегія суддів вважає, що у державного реєстратора були наявні всі підстави для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу за № 1 070 144 0010 026653, а тому рішення податкового органу №33/18-637 від 08.01.2013 року, що складене за формою №6-РПДВ, відповідає всім вимогам чинного законодавства, що як наслідок є правомірним та скасуванню не підлягає.
Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глоріос» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2013 року.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
В.Ю.Ключкович
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Ключкович В.Ю.