Справа: № 826/7276/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кортюк О.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
22 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Ключкович В.Ю.,
при секретарі Воронець Н.В.
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Підприємства «Гермес Лайн» Громадської організації «Асоціація українських інвалідів» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000059156 від 05.09.2012 року, -
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби та просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000059156 від 05.09.2012 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Підприємством «Гермес Лайн» Громадської організації «Асоціація українських інвалідів» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за квітень 2012 року. За наслідком перевірки було складено акт № 36/15-6/37402498 від 23.07.2012 року.
Так, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підлягає зменшенню сума ПДВ, заявлена підприємством до бюджетного відшкодування за квітень 2012 року в розмірі 45 954 грн. Порушення полягає в тому, що за наслідком проведення перевірки не підтверджено фактичну оплату товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг у зв'язку з ненаданням первинних документів. Відхилення між даними платника та даними перевірки за вказаний період виникли у зв'язку з тим, що підприємство позивача не знаходиться за юридичною (фактичною) адресою. Про вказане відповідачем складено акт перевірки місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 17.07.2012 року №21/15-6/37402498, у якому зафіксовано, що за наявними в КП УЖГ «Хрещатик» документами Підприємство «Гермес Лайн» Громадської організації «Асоціація українських інвалідів» за адресою: м.Київ, вул.Басейна, 9, кв.3 не значиться.
На підставі акту перевірки податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000059156 від 05.09.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 45 954 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 22 977 грн.
Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду з вказаним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно витягів від 16.01.2012 року та 18.04.2013 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване місцезнаходження юридичної особи-позивача: 01004, м.Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3.
Разом з цим, з наданих позивачем копій договору суборенди нежитлового приміщення від 02.01.2012 року №10, вбачається передання ТОВ «Спецкор» Підприємству «Гермес Лайн» у строкове платне користування нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Басейна, будинок 9, кімната 3, термін дії договору до 02.01.2013 року. Також, позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) стосовно суборенди нежитлового приміщення за 2012 рік та квитанції стосовно оплати за договором суборенди №10 від 02.01.2012 року.
Податковим органом на підтвердження відсутності підприємства за місцезнаходженням надано акт від 17.07.2012 року №21/15-6/37402498 з відміткою КП УЖГ «Хрещатик».
Колегія суддів, оглянувши вказаний акт від 17 липня 2012 року, встановила, що у такому не зазначено, чи здійснювали інспектори вихід за податковою адресою Підприємства «Гермес Лайн».
Підтвердженням того, що позивач знаходиться за адресою реєстрації, є і той факт, що оскаржуване повідомлення-рішення податковим органом було направлено позивачу поштою за адресою його реєстрації та вручено за цією адресою представнику підприємства за довіреністю.
Щодо повернутого на адресу відповідача конверта, який направлявся позивачу 23.07.2013 року, з відміткою пошти про причини невручення «За закінченням терміну зберігання», то колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, про те, що якби працівниками пошти було встановлено, що підприємства за відповідною адресою немає, то у довідці про причини невручення було б відмічено «За зазначеною адресою не проживає».
Крім того, на підтвердження фактичної оплати товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг позивачем надано суду копії договорів, актів здачі-прийняття робіт, видаткових та податкових накладних, банківську виписку по рахунку Підприємства «Гермес Лайн».
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б. Глущенко
В.Ю.Ключкович
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Ключкович В.Ю.