30 жовтня 2013 року Справа № 825/3569/13-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
25.09.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в розмірі 1535,18 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (а. с. 4) станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в розмірі 1535,18 грн.
Даний борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 № 0046081730, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 1535,18 грн. (у т. ч. за основним платежем - 1534,18 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.) (вручено 29.12.2012, а. с. 10).
Зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 14.12.2012 № 2730/17/НОМЕР_2 з питань дотримання вимог податкового, законодавства фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 (а.с. 6-8), за результатами якої, встановлено порушення: пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1 ст 179 Податкового кодексу України, а саме: фізична особа ОСОБА_1 не подав до ДПІ у м. Чернігові декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік та порушення пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: фізична особа ОСОБА_1 не включив суму доходів до загального річного оподатковуваного доходу та не подав податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також не сплатив податок на доходи.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржене не було, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.
При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
В силу пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи для фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.
Так, судом встановлено, що згідно податкової звітності за формою 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку" та інформації від Другої Чернігівської державної нотаріальної контори фізичною особою ОСОБА_1 було отримано доходи, не від члена сім'ї першого ступеня.
Нотаріус щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку (п. 174.4 ст. 174 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.
Так, згідно п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу, кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.
Відповідно до пп. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною п. 167.2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 5% від оціночної вартості такого майна.
Крім того, судом враховано пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Так, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.07.2013 № 430-11 у розмірі 1535,18 грн. (у т. ч. за основним платежем - 1534,18 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн.) (вручено 25.07.2013) (а. с. 11), яка відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України не є відкликаною.
Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Отже, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
З огляду на встановлене, суд зазначає, що відповідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в розмірі 1535,18 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2), податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 1535,18 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять гривень 18 коп.) на р/р 33217801700002, код платежу 11010500, код виду сплати 147, одержувач Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Ю.О.Скалозуб