Постанова від 28.10.2013 по справі 910/4907/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Справа № 910/4907/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О.

за участю представників:

від позивача:Карманський В.Б., дов. б/н від 10.06.2013р.;

від відповідача 1:не з'явився;

від відповідача 2:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р.

у справі господарського суду№910/4907/13 міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"

простягнення 13752195,41 дол. США, що еквівалентно 109921297,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. у справі №910/4907/13, здійснено заміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк". Зупинено провадження у справі №910/4907/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/9294/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору поруки №359 І-Н від 20.08.2008р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі №910/4907/13, в порядку приписів ст. 25 ГПК України, замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. у справі №910/4907/13 - залишено без змін.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", з прийнятою ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі №910/4907/13 в частині зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що прийняті судові акти винесені з порушенням норм процесуального права.

У зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/4907/13 відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.10.2013р. №08.03-04/1329.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2013р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 24.10.2013р. №02-05/845 у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К., для розгляду справи №910/4907/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Акулова Н.В., Євсіков О.О.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" просило оскаржувані акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Одночасно просив здійснити розгляд касаційної скарги без участі його уповноваженого представника.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 28.10.2013р. з'явився представник позивача. Відповідачі уповноважених представників - не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Як було встановлено господарським судом першої інстанції, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" до господарського суду міста Києва в процесі розгляду справи місцевим господарським судом, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної господарської справи №910/9294/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013р. у справі №910/4907/13 зазначене клопотання задоволено. Провадження у справі №910/4907/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №910/9294/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд в ухвалі повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Також вказана норма не містить обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судами попередніх інстанцій зроблені правомірні висновки стосовно зупинення провадження у справі №910/4907/13 до вирішення справи №910/9294/13, оскільки предметом розгляду у зазначеній справі є визнання недійсним договору поруки №359 І-Н від 20.08.2008р., результати розгляду якої може вплинути на розгляд даної справи.

Таким чином, процесуально вірними є мотиви, покладені в підґрунтя оскарженої ухвали, оскільки вищезазначені справи є пов'язаними, в силу того, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №837 К-Н від 20.08.2008р. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" (позичальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" (поручитель), а у справі №910/9294/13 судом можуть бути встановлені факти, які можуть мати преюдиціальне значення і безпосередньо можуть вплинути на результати розгляду спору у даній справі та вплинути на збирання та оцінку доказів у справі №910/4907/13.

Саме це обумовлює неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справою №910/9294/13, оскільки задоволення або незадоволення позовних вимог у зазначеній справі може суттєво вплинути на результати розгляду справи №910/4907/13.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі є законними, обґрунтованими, відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" їх не спростовують.

З огляду на вищевикладене, підстав для зміни або скасування прийнятих у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013р. у справі № 910/4907/13 - залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Н.В. Акулова

Суддя О.О. Євсіков

Попередній документ
34453518
Наступний документ
34453520
Інформація про рішення:
№ рішення: 34453519
№ справи: 910/4907/13
Дата рішення: 28.10.2013
Дата публікації: 31.10.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.01.2022)
Дата надходження: 26.01.2022
Предмет позову: стягнення 13752195,41 дол США, еквівалент у національній валюті України станом на 12.03.2013 за курсом НБУ скаладає 109921297,91 грн
Розклад засідань:
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 23:28 Господарський суд міста Києва
16.01.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
03.03.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 15:00 Касаційний господарський суд
12.05.2020 16:30 Касаційний господарський суд
26.05.2020 15:30 Касаційний господарський суд
02.06.2020 14:50 Касаційний господарський суд
09.06.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
28.07.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
31.07.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
11.08.2020 17:45 Господарський суд міста Києва
20.08.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
25.08.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
01.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 12:55 Господарський суд міста Києва
29.09.2020 15:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2020 17:30 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 17:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
16.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2021 16:40 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 16:20 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Державна іпотечна установа
Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна іпотечна установа
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Публічне акціонерне товариство "Омега Банк"
Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК"
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО - Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович
заявник:
Подлозний А. Ю.
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "ФК "ДАТА ФІНАНС"
ТОВ "ФК "Дата фінанс""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чутівський кінний завод "Тракен"
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар Микола Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко - Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Дельта банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "СВЕДБАНК"
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО Т М
ГАВРИЛЮК О М
ДИКУНСЬКА С Я
ДРОБОТОВА Т Б
КНЯЗЬКОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПІЛЬКОВ К М
ПОЛЯК О І
ПОЛЯКОВА К В
СКРИПКА І М
СТАШКІВ Р Б
СУЛІМ В В
ЧОРНОГУЗ М Г