14 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів іпотеки,
Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
Визнано недійсним договір іпотеки від 19 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим (Публічним) акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстром № 2286.
Визнано недійсним договір іпотеки від 07 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим (Публічним) акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», посвідчений приватним ногаріусом ОСОБА_5 за реєстром № 342.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів іпотеки.
Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва