14 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування, дочірнього підприємства «Проектне бюро «Проскурів» про стягнення збитків, визнання незаконним та скасування актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, рішень виконавчого комітету, визнання недійсною проектно-технічної документації, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання до вчинення дій та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконком Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном, припинення землекористування і стягнення моральних збитків,
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного рішення апеляційного суду Хмельницької області відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, ухвалити рішення, яким задовольнити заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та розглянути справу по суті позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування, дочірнього підприємства «Проектне бюро «Проскурів» про стягнення збитків, визнання незаконним та скасування актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, рішень виконавчого комітету, визнання недійсною проектно-технічної документації, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання до вчинення дій та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконком Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном, припинення землекористування і стягнення моральних збитків.
Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва