24 жовтня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 10 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 10 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2013 року, позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01 травня 2010 року по 31 березня 2013 року у розмірі 4 445 грн 91 коп., 3 % річних у розмірі 374 грн 20 коп, інфляційні виплати у розмірі 265 грн 89 коп, а всього 5 086 грн 09 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, проять змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог та часткове задоволення позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго», правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк