25 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,
У липні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2009 року після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявниця посилалась на поважність причин його пропуску.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року підстави наведені заявником у клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 5 вересня 2013 року.
Станом на 25 жовтня 2013 року заявник не виконав вимог ухвали судді та не подав клопотання із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до аб. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ураховуючи, що заявником пропущено двадцятиденний строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2009 року, підстави наведені заявником у клопотання про поновлення строку визнані неповажними, а інших ним не наведено, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України,-
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2009 року - відмовити.
Копію ухвали та додані до неї матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян