30 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53368/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2013 року та постанову Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконною та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 березня 2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 грудня 2012 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2013 року та постанову Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2013 року та постанову Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Смокович