29 жовтня 2013 року К/800/53284/13
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Сміла реєстраціїної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним висновку, його скасування та внесення змін до актового запису про смерть, -
встановив:
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2013 року позовні вимоги про визнання незаконним висновку, його скасування та внесення змін до актового запису про смерть задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 24.10грн., сплачений відповідно до квитанції від 24 жовтня 2013 року № 116, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Сміла реєстраціїної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним висновку, його скасування та внесення змін до актового запису про смерть.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24,10 грн., сплачений відповідно до квитанції від 24 жовтня 2013 року № 116.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України